我国“211工程”高校图书超期处理政策研究.docVIP

我国“211工程”高校图书超期处理政策研究 　　[摘要] 以网络调查的方式，对我国98所“211工程”高校图书馆的图书超期处理政策进行列表比较分析，指出目前我国高校图书馆超期图书的处理政策单一，对超期罚款政策“一刀切”，内容简单化，罚款金额没有统一标准等问题进行思考。认为高校图书馆要积极探索和实践以其他政策取代超期罚款，用非经济手段促进文献的流通及资源的共享。 　　[关键词] 图书超期处理政策文献流通 　　 　　本文采取网络调查的方式，访问了国家教育部、财政部截至2005年公布的107所正式列入国家“211工程”建设行列的高校图书馆主页。除9所高校图书馆主页没有显示相关的图书超期处理政策，笔者对余下的98所高校图书馆图书超期处理政策整理列表，进行比较研究，以期为国内各高校图书馆提供参考，同时促进高校图书超期处理政策的进一步合理化和人性化。 　　 　　1图书超期政策调查结果 　　 　　２ 超期处理政策存在的主要问题及思考 　　 　　2.1 图书超期的处理政策单一 　　从表1的情况分析，现我国高校图书馆对超期图书的处理政策单一，主要是以罚款为主，限权为辅。98所高校中，仅有中国传媒大学[1]、同济大学[2]及中山大学[3]3所高校没有对超期图书实行罚款，代以限权和批评教育。北京大学[4]等60所高校对超期图书单纯地使用罚款方式解决，北京理工大学[5]等35所高校在罚款的基础上加以限权，限制读者借书、续借、预约等权利，甚至限制使用图书馆提供的其他服务，迫使读者还书。对图书超期的读者单纯以罚款的方式对待，容易使读者产生不解甚至抵触情绪。中山大学对图书逾期未还的读者，除了停止提供外借服务，督促其熟悉和遵守图书馆相关管理制度以及文献资源利用道德规范的做法颇有借鉴意义。此外，还可采取以下措施：①通过建立义工制度，让有图书借阅超期记录的读者参加修补图书、整架排架等劳动，以此取代对其进行罚款；②建立诚信制度，把图书超期记录作为本人诚信的衡量标准之一，与其学习和工作表现相结合；③建立奖惩制度，不仅对图书借阅超期行为进行惩罚，也对记录良好的读者给予奖励，促进图书流通；④建立学习制度，定期组织经常有图书借阅超期记录的读者学习图书馆的相关规章制度。 　　2.2 图书超期罚款的标准“一刀切” 　　表1的98所高校中，人民大学[6]等68所高校图书馆对超期图书罚款用统一的标准，仅有北京大学等20所高校按文献类型规定不同的罚款金额，大连理工大学[7]等4所高校按文献超期的时间规定不同的罚款金额，清华大学[8]等3所高校按文献借期规定不同的罚款金额。没有高校图书馆根据读者类型规定不同的罚款政策。虽然统一的标准简单易记，但是催还效果较差，不能达到超期罚款对促进文献流通、保证资源共享的目的[9]。 　　2.3 图书超期罚款的内容简单化 　　表1的98所高校中，仅有北京科技大学[10]等10所高校规定了图书超期免罚期，一般是一周左右的时间；华中科技大学[11]等7所高校规定了罚款的金额上限；西南财经大学[12]等5所高校图书馆主页显示超期读者名单，对读者起到提示、催还的作用。以上措施使超期罚款政策显得更为人性化、理性化，更容易被读者接受。然而，有明文规定免罚期、罚款金额上限及公布图书超期读者名单的高校图书馆却少之又少，大多是以孤立的超期罚款标准作为政策的全部，可操作性差并且达不到预期的效果。 　　2.4 图书超期罚款金额没有统一的标准 　　超期罚款的标准到底以什么为依据？是由各高校、各图书馆依照惯例制定出来的吗？什么样的标准能更有效地促进文献的流通，我们就应该予以采纳。例如引入权重的概念，建立相对统一的标准体系。对超期罚款的权重可根据各馆的实际情况来确定，不同的图书馆，其处罚权重可不同。可用公式表示如下：每册超期图书罚款=该册图书的实际超期天数×权重×标准[13]。 　　 　　3 结语 　　 　　笔者通过调查发现，目前我国高校图书馆中，超期罚款政策作为一项管理手段得到了普遍采用，并且在长期的实践中被证明是行之有效的，在目前没有其他更好的替代政策的情况下，不可能轻易废除。但是，超期罚款政策有它自身的局限性，各高校图书馆要有革新意识，根据实际，积极探索和实践其他取代政策，以达到促进文献流通及资源共享这一最终目标。 　　 　　参考文献: 　　[1] 中国传媒大学图书馆文献资料借阅逾期的处理办法. [2010-11-06].http://lib.cuc.省略/cuc/gzzd/tsgwxzlpcclbf.htm. 　　[2] 同济大学图书馆图书借阅规定.[2010-11-06].http://www.lib.tongji.省略/about/rules.aspx#gz03. 　　[3] 中山大学图书馆文献资源合理利用规范.