我国城乡固定资产投资 对就业影响差异比较.docVIP

我国城乡固定资产投资 对就业影响差异比较 　　摘 要：我国城镇固定资产投资与城镇就业之间互为格兰杰因果关系。城镇固定资产投资每增长一个百分点，就能拉动城镇就业提高0.1862个百分点，原因在于近几年城镇吸纳农村劳动力数量不断增长。农村固定资产投资与农村就业之间没有表现出显著的因果关系，原因在于农村固定资产投资水平过低、农村剩余劳动力向城镇转移以及农村居民劳动时间弹性较大。? 　　关键词：固定资产投资；就业；差异? 　　中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）12-0010-02?? 　　 　　1 我国城乡固定资产投资对就业影响的实证分析? 　　 　　1.1 数据说明? 　　我们采用的基础数据有：1980－2005年历年城镇、农村固定资产投资数据，分别记为CZTZ和NCTZ，取对数后分别记为LCZTZ和LNCTZ；1980－2005年历年城镇、农村就业人数数据，分别记为CZJY和NCJY, 取对数后分别记为LCZJY和LNCJY。数据来自《新中国五十五年统计资料汇编（1949－2004）》、《中国劳动统计年鉴（2005）》、《中国统计年鉴（2006）》（限于篇幅，省略原始数据）。? 　　1.2 格兰杰（Granger）因果检验? 　　经过简单的计量检验发现，四个指标序列都存在单位根，是非平稳时间序列。且不难验证，序列LNCTZ和LNCJY、LCZTZ和LCZJY之间均存在协整关系，因此可以利用格兰杰因果关系检验分析投资和就业之间的关系。根据格兰杰因果关系检验原理，运用Eview3.1软件分别对LNCTZ和LNCJY、LCZTZ和LCZJY之间的因果关系进行分析，结果如表1所示。 ? 　　经济学理论分析表明，投资与就业之间关系密切。由上述检验结果可见，我国城镇固定资产投资与城镇就业之间存在着双向的因果关系，农村固定资产投资与农村就业之间却没有这种关系。下面进行定量测算。? 　　1.3 我国城镇固定资产投资与就业的关系测定? 　　基于以上检验结果，先对我国城镇固定资产投资与就业的关系做一个定量测定。估计模型为：? 　　由于D.W=0.773，小于德宾-沃森统计量1%显著性水平临界值d?L=1.072，存在正的自相关。为解决这一问题，首先对此回归所得残差项?t做如下回归：? 　　由于（1）中OLS估计的残差项的总和为零，因而在（2）中不???引入截距项。对（2）回归结果为：? 　　估计的ρ=0.604与直接利用德宾-沃森方法估计出的 （=1-D.W2 =0.613）相近。我们用ρ=0.604对模型（1）进行差分变换。? 　　首先用ρ乘模型（1）滞后一期的模型的两边，得模型（3）：? 　　再用模型（1）减去模型（3）可以得到：? 　　其中ε?t=u?t-u??t-1?。不难发现，模型（3）中的ε?t满足全部OLS假定，因而可以对模型（3）运用OLS估计，并获取具有最优性质的估计量。同时，由变换过程可以看到，模型（3）中的β与模型（1）中的β是完全一样的，而这正是我们最关心的变量。对模型（3）的估计结果为：? 　　回归结果是令人满意的，系数 =0.1862。由模型（1）可知，从1980-2005年的26年长期来看，对城镇固定资产投资每增长一个百分点，就能拉动城镇就业提高0.1862个百分点。?? 　　1.4 农村固定资产投资与就业的关系分析? 　　完全遵循上述步骤，对农村投资与就业关系进行检验，得到的结果为：? 　　回归结果并不显著。可见，我国农村固定资产投资与农村就业之间的相关性非常弱。农村固定资产投资的增长并没有有效带动农村就业的增长，同时农村就业对农村固定资产投资也无明显的拉动作用。为什么会出现这样的结果？原因是农村固定资产投资的增长有效带动了农业生产技术水平的提高，降低了农业生产对劳动力的需求，加速了农村剩余劳动力向城市转移。随着农村固定资产投资的增长，农业生产的技术化程度不断提高，传统的以手工为主的生产方式逐渐被机械化生产方式取代，因而农业生产所需要的劳动力越来越少，这就加速了剩余劳动力向城市转移，这是上世纪80年代末90年代初开始出现民工潮的主要原因之一。从表2可以看到，城镇吸纳农村剩余劳动力的数量连年增长，且均超过城镇当年年末就业人员增长量（表2最后一列），不难推断，城镇居民年末就业人数是逐年减少的。这主要是因为城镇产业结构调整引起了城镇对劳动力需求结构的变化。表2说明2000年以来农村剩余劳动力的转移是农村就业人员逐年递减的主要原因，也反映了城镇投资对就业的促进作用主要是来自对农村劳动力就业的促进。? 　　 　　2 政策建议? 　　 　　固定资产投资对农村和城镇就业的影响似乎不能简单地说哪个大，哪个小。从1980-2005年26年的统计