收益导向下企业创新联盟动因思考.docVIP

收益导向下企业创新联盟动因思考 　　◆ 中图分类号：F270 文献标识码：A 　　内容摘要：市场对于企业创新能力质和量的要求使得企业间的竞争转变为联盟竞争为主的方式，因此，企业在对其所处的环境及自身资源的评价基础上正确识别组建创新联盟的动因成为首要任务。本文根据创新价值来源将其企业组建创新联盟的动因分为外部动因和内部动因两类，通过分析创新联盟模式收益分配的特征建立了企业创新联盟模式的选择模型。 　　关键词：创新联盟 动因 收益 　　 　　创新联盟及其特征 　　 　　国内外学者们从合作竞争、资源集合体、战略管理以及组织学习的角度对创新联盟给出了不同的解释。Sierra,M.等学者从合作竞争角度强调企业技术创新联盟是实力强大且相当的企业间的一种合作性竞争，从企业技术创新联盟的合作表象下，揭示其竞争的根本属性，视企业技术创新联盟为一种合作竞争组织。 　　Stuart,T.E.等学者从资源集合体角度认为企业技术创新联盟是参与企业根据各自已有资源的异质性，本着互惠互利的原则，结合资源的互补性，追求共同利益的行为。钟书华等从战略管理角度认为企业技术创新联盟是指两个或两个以上的企业出于对市场预期目标的考虑和各自总体战略目标的需要，通过各种协议形成的一种优势互补、风险共担的组织。 　　本文认为创新联盟是企业战略联盟的一种特殊形式。合作创新联盟有助于企业之间专业知识的互动，实现优势互补共同创造新的交叉知识，实现技术分裂效应的扩散效应。企业创新联盟具有以下几个特征： 　　参与者范围广泛。合作创新联盟的参与者相对范围比较广泛。包括技术路径上的所有存在潜在合作机会的合作者。 　　 　　合作的长期性。既然创新联盟是一种战略性质的联盟，其参与联盟的行为以及联盟对参与主体的影响将是长期的效应。 　　关系的独立性。企业技术创新联盟成员之间是相互独立的，它们均为独立的法人实体，始终拥有自己的业务渠道、产品、目标市场和经济利益，对自身的经营业务始终拥有独立的决策权。 　　管理的复杂性。同时由于企业技术创新联盟成员的经济利益和企业制度的不同，致使企业技术创新联盟成员之间存在着差异这使得企业技术创新联盟管理的复杂性。 　　 　　创新联盟组织模式比较 　　 　　合适的联盟组织形式能削减联盟运作中的不确定性，有助于解决联盟不和谐问题，而不合适的联盟组织形式却可能增加联盟运作中的不确定性，激化联盟不和谐问题，因而选择与企业技术创新联盟相适配的组织形式，将有利于企业技术创新联盟和谐的形成，延长联盟的生命周期，从而确保企业技术创新联盟预设目标的实现。大多学者将创新联盟分为股权式联盟和契约式联盟两种。 　　股权式战略联盟是由各成员作为股东共同创立的，其拥有独立的资产、人事和管理权限，股权式联盟中一般不包括各成员的核心业务。股权式战略联盟包括合资与相互持股投资等。科斯和威廉姆森从交易费用理论出发，认为各种企业组织形式的存在是对市场交易费用的节约，企业和市场是两种可以互相替代的资源配置组织。从企业组织形式来看，非股权战略联盟是介于企业与市场之间的一种中间组织。 　　这两种创新联盟的组织模式在资源互补与风险来源上各有优势，因此也成为不同企业的创新联盟模式的选择倾向。二者特点对比如表1所示，可以看出两种模式在结构上、持久性、自主性、风险性以及管理方式上都存在各自的优势。综合这些特点可以发现，二者最大的区别来自其收益的分配方式。股权合作模式下创新主体间的合作是长期稳定的、组织结构是相对紧凑的，同时该模式下对应的最大风险就是在长期合作中作为联盟稳定性来源的联系的收益分配方式，它要求企业自身绩效和企业间绩效同时达到满足，否则联盟的稳定性将受到冲击；而契约式联盟由于临时的合作性使得其组织结构相对松散、企业的自主性较高、其企业间的收益分配并不具有持续性，这意味着这种合作模式面临的最大的风险是合作过程的有效管理。 　　 　　技术创新联盟动因分析 　　 　　（一）创新联盟动因理论基础分类 　　联盟形成的动因是指联盟建立的主观和客观驱动力量。企业技术联盟是满足企业的某种需要而产生的，在实际运作过程中，不同的主体在不同的环境下会有不同的需要，也就产生不同的合作动机。就联盟形成动因的理论研究方面，国内外学者主要从交易成本、企业能力、资源基础观、战略行为、价值链和系统等经济学和管理学理论的角度对产学研联盟形成的动因进行解释。在这些动因分析中，不同理论视角的侧重点有所不同，根据联盟创新价值来源的不同，本文将企业组建创新联盟的动因分为内部动因和外部动因两类，见图1。 　　根据价值链理论、交易成本理论以及系统论的观点创造的联盟价值为企业组建创新联盟的外部动因，是指在相同条件下，区域内企业共同面临的所处环境带来的推动力，包括整个价值链创造新价值、降低交易成本以及