政府规制下资源水价激励模型构建.docVIP

政府规制下资源水价激励模型构建 　　◆ 中图分类号:F019 文献标识码:A 　　内容摘要:现行城市自来水价格中的水资源费的确定和收取存在很大的随意性,既无法体现水资源的价值又达不到激励供水企业的目的。本文运用政府规制中的激励理论,对水资源费的确定进行建模分析,以使政府收取的水资源费能起到激励供水企业提高效率与努力水平的作用。分析表明,将水资源费作为水价中的一个控制变量,通过对其值的调节,政府可实现在完全信息下抽取企业租金、信息不对称下诱使企业讲真话。 　　关键词:政府规制 资源水价 激励模型 　　 　　我国早在2002年就发布了《关于进一步推进城市供水价格改革工作的通知》,关于水价形成机制的探讨和改革正逐渐推行,以其形成更合理的水价体系。我国现行水资源费还表现出缺乏针对不同用水户的差异性。因此有学者提出,在水资源费收取上应该考虑实行“阶梯式水资源费”的收取方法,以体现用水户的差异和维护国家的利益。 　　基于此,本文力图从政府规制和激励理论的思想出发,将政府收取的水资源费看成一个控制变量,研究政府如何通过调整水资源费来达到激励供水企业提高效率和努力水平的目的。本文基本研究思路是在考虑公共资金的影子成本的基础上,从企业的效率参数、努力水平等出发研究,当规制者(即政府)从最大化社会福利角度出发时,水资源价格该如何确定的问题。 　　 　　相关假设 　　 　　为了简化问题,首先本文做了一个假定。假设自来水水价只由两部分组成:一部分为政府抽取的水资源费;另一部分为企业(包括制水、治污等一体化)收取的费用。并假设政府对水资源费的抽取是按总的水费收入的一个比例来抽取的。这里,我们将此比例系数设为b。 　　同时,根据拉丰(Laffont)等的研究,假设企业(包括制水、治污等)的成本函数为C=β-e。其中,β为效率参数,e为经理(企业)的努力(e≥0)。如果企业发挥了e的努力水平,它就将该项目的(货币)成本降低了e,并造成了负效用。负效用是努力程度的增函数,且满足对e0,有,,。这一效用函数可以用图1所示的图形较直观的反映出来。 　　首先,本文假定政府可以事后对企业的成本C进行审计,但不具体考察β或 e??? 为了让企业接受这一任务,政府除了要补偿企业的成本之外,还要向企业补偿数量为t的净转移支付。假设t是由企业收取的总的水费T中除去上缴政府的水资源费后余下的部分。令U表示企业的效用水平,则: 　　 (1) 　　对企业而言,要接受这一项目,必须保证其效用不少于其外部机会的效用水平。这里将外部机会效用标准化为0,那么企业的个体理性约束将是: 　　(2) 　　若考虑λ0为公共资金的影子成本,则消费者的净剩余是: 　　(3) 　　相应地,得到社会福利函数为: 　　 (4) 　　 　　模型分析 　　 　　(一)完全信息假设下的分析 　　在完全信息条件下,政府知道β并观察到e,则政府将对下面的目标函数求解最大化问题: 　　 (5) 　　满足约束条件为:U≥0 　　求解这个线性规划问题,得到如下解: 　　=1或者记e≡e* (6) 　　U=0或者t=(1-b)T= (e*)(7) 　　由上式可知,如果能设计出努力的效用函数,则可求解出水资源费的比例系数的具体形式。它可能只与效率参数有关,即政府只需知道企业的效率参数,而无需知道企业的努力水平,就可确定水资源的价格。此外,在完全信息下,政府可以通过向企业提供一个固定价格合约来达到抽取企业租金的目的。此固定价格合约为: 　　t(C)=a-(C-C*)(8) 　　其中,a=(1-b)T= (e*),C*=β-e*。这样,企业将成为它自身成本剩余的索取者,因此它会选择e来最大化a-(β-e-C*)- (e),由此可以得到e=e*,其效用U=0。 　　此外,值得说明的是,b作为水资源价格的系数,其值是可以调整的,以便政府抽取企业的租金。在实际情况下,政府可能无法获知企业的真实β值,一个可以操作的方法是利用标杆企业来确定β的大体数值范围,或者通过调查获知行业的平均效率水平。 　　(二)信息不对称假设下的分析 　　实际情况通常是政府不能充分获知企业的技术参数(效率参数),那么政府将无法选择一个合适的固定转移支付(与此相对应的固定水资源费比例系数)来完全抽取企业的租金。 　　在信息不对称下,本文做出如下合理的假定,当企业与政府签订合约时,企业知道自己的参数β,而政府只有关于此参数的一个贝叶斯先验估计:在区间内的累积分布为F(β),密度函数为f(β)。且假定风险的分布率f/F是弱递减的,这个假设不仅符合大多数常用分布-均匀分布、正态分布、对数分布、x分布、指数分布、拉普拉斯分布,而且也能保证本文后面分析中的二阶条件得到满足。 　　因此,对于一个给定的