政府规制在中小企业融资中作用.docVIP

政府规制在中小企业融资中作用 　　摘要：中小企业在国民经济发展中发挥着活跃经济、增加就业、防止垄断的作用，而中小企业融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈。其根本原因是中小企业的经营透明度较低，所导致的信息的不完全和不对称。文章从政府规制的角度，阐述如何改善中小企业融资难的困境。 　　关键词：市场失灵；政府规制；中小企业融资 　　 　　一、引言 　　 　　我国中小企业在国民经济中起着贡献GDP、增加就业、扩大贸易出口、加快科技进步等作用。总揽各国经济发展史，仅有大企业的发展而没有中小企业的发展的国家，经济是不能保持长期稳定的增长的。从经济发展史看，融资机制的发展是经济发展的重要“助推”力量，但是，中小企业融资难一直是制约中小企业发展的瓶颈。对需求资金的中小企业而言存在着“麦克米仑缺口”，而对供给资金的金融机构而言则是面临着“逆向选择”带来的“惜贷”现象。存在这种两难现象的根本原因是中小企业的经营透明度较低带来的信息的不完全和不对称。本文从政府规制的角度，提出改善中小企业融资难的意见和建议。 　　 　　二、政府规制中小企业融资的理论分析 　　 　　古典经济理论以“完全信息”作为前提来分析问题，自然地提出通过完全竞争和资源的自由流动可以实现“帕累拖最优”，即通过市场机制来实现资源的最优配置。但是，通过市场机制并不能解决中小企业的融资难问题。因为中小企业融资缺口在金融制度中实质上是一种市场失灵。这种市场失灵主要表现在资本市场的失效和信贷市场的失效。此时，政府规制的作用得以显现。政府规制，意指政府运用法律、规章、制度等手段对经济和社会加以控制和限制，它是为了适应相互依赖的现代社会，以实现合作并保障合作顺利进行的制度规则总和，在交易费用为零或者和谐盛行的环境下，政府规制是没有必要的。 　　中小企业融资中的市场失灵首先表现在资本市场的失效，即中小企业的融资需求无法在资本市场上得到满足。造成这种现象的根源在于信息不完全和信息不对称。中小企业融资一般有两种渠道，即外部融资和内部融资。两种融资渠道的根本区别在于资金的提供者并不亲自参加企业的日常经营管理活动。这样，就存在了资金的使用者和提供者之间的信息不对称，进而有可能产生逆向选择和道德风险。另外，在资本市场上，对资金使用者的透明度以及公正、完整的会计和审计等监督机制要求较高，但是并不是说这些小企业主们不愿意信息公开和透明，而是由于披露的费用成本过高。所以对一般中小企业而言，在资本市场上融资，虽然是“皇冠上的宝石”，但仍然望尘莫及。 　　另一方面，中小企业融资中还存在着信贷市场的失效问题。斯蒂格里茨（Stiglitz）和威尔斯（Weiss）在《不完全市场下的信贷配给》一文中指出，银行会综合考虑贷款利率和风险情况来判断是否给予贷款，在不存在信贷配给的情况下，市场会自动达到一个均衡的利率水平。但是，当存在不完全信息市场的信贷配给时，则会发生需求过剩和供给不足。由于，中小企业经营透明度较差，在抵押条件上的先天不足，此时的金融机构（尤其是大型金融机构）通常会更多地选择向大的企业贷款。即使向中小企业贷款，也会选择增加利息或担保费用的方式，而由此中小企业融资特别困难或资金成本过高，最终结果可能是扭曲融资市场的供求平衡，甚至是导致市场的消亡。 　　政府的作用在于提供公共物品和解决市场失灵。世界银行曾提出“友善的干预”的概念，其中包含三条原则：一是不主动干预，除非干预能产生良好的效果；二是把干预持续的置于国际和国内市场的制约之下，确保干预不造成相关价格的扭曲；三是公开干预，把干预置于制度和规范的约束之下。政府对中小企业融资的相关规制也应置于这三条原则之下。政府针对中小企业融资的公共服务从某种意义上讲是一种有效的分摊融资交易成本的方式。 　　三、政府规制中小企业融资的主要措施 　　在政府规制的公共利益理论看来，因为存在着个体理性与集体理性的反论，政府承担的是公共利益维护者的角色。只要存在市场失灵现象，政府规制就有其存在的理由。斯蒂格里茨（Stiglitz）在非分散化基本定理（The Fundamental Non-decentralizability Theory）中指出，没有政府的干预就不能实现有效的市场配置。在对中小企业融资规制中，政府运用法律制度和税收等手段保持市场的自由竞争，防止垄断的发生。同时，政府规制从某种意义上讲，也是对政府的规制。所以，在中小企业融资解决过程中，政府首先应有明确的角色定位和职能界定，明确什么是政府应该管的，什么是应该回避的，什么是政府应该规范的。只有在此前提下，才能讨论政府规制中小企业融资的措施，否则会出现莱本斯坦所说的“X非效率”的产生（政府属于自然垄断性组织，在垄断条件下，任何组织都可能丧失追求成本最小化和效益最大化的能力，从而导致“X非效率”的产生