政府行为对不平等作用机制考察.docVIP

政府行为对不平等作用机制考察 　　中图分类号:F019 文献标识码:A 　　内容摘要:贫穷以及不平等是影响社会和谐的主要因素,由于个体差异及环境差异是客观存在,因此贫穷及不平等不会随着社会的发展而消失。本文考察政府行为对不平等的作用机制,根据两层委托代理模型,从信息不对称等角度分析了公共支出及转移支付对缩小地区间及地区内贫富差距的影响作用。结论显示,当前中国的税收体系、增长目标与发展模式间接促成了地区间及地区内贫富差距的形成,而要发挥好公共支出及转移支付在消除贫富差距中的作用,就要充分披露个体及地方政府的信息,增加欺骗和寻租的成本。 　　关键词:政府行为 转移支付 公共支出 不平等 信息不对称 　　 　　文献回顾 　　 　　公平与效率是经济发展中一个古老而常新的论题。学者在关注经济发展的同时就公平与效率抉择进行了长久的讨论,但不管是公平优先还是效率优先或效率优先兼顾公平,都没有从根本上考虑目前贫穷的状态及相关解决措施。经济增长与不平等是否符合库兹涅茨的倒U型假说不应是关注的主要问题,如何缓解和解决贫穷及不平等问题才是当务之急。为此,必须弄清是哪些因素导致了不平等差距的拉大。而现代分析工具的引入,从不平等测度方法(Atikinson,1970)到不平等测度的公理化(Sen,1976),直至现在从不同角度对不平等的分解(Fei,et al,1978; Shorrocks,1982),使得对引起不平等因素的分析越来越细致和规范。 　　关于国内的研究,先前多数文献都只考虑地区间的贫富差距现状,如城乡贫富差距(程永宏,2007),东中西地区发展差异(王小鲁、樊纲,2004),各省市之间的发展差异等(张平,1998)。跟随国外理论发展,中国学者也开始从不平等的因素及群体分解的角度考察中国地区贫困问题。实证分析显示,对中国总体贫富差距贡献最大的是群体内贫富差距而不是群体间的贫富差距(城乡划分的情形除外)。刘慧(2008)对农村居民收入区域差异变化因子进行解析,研究表明工资性收入是影响农村差距格局最重要的因素,但对农村收入差距变化的影响并不明显,相反,它与家庭经营性收入促使了农村区域差异的缩小,而财产性收入与转移性收入对收入差异扩大的贡献不断增加。 　　对于??文研究的问题,合理的逻辑应该是转移支付能起到均衡收入差距的作用,但上述研究却为何显示它在农村起到反作用,在城市中所发挥的均衡作用也很小?本文通过分析不对称信息下的转移支付及公共支出对不平等的作用与调节机制,揭示了导致这种现象的原因,为国家政策在促进地区增长的同时发挥缩小地区差异的作用提供新的思路。 　　 　　公共支出与转移支付的作用机制 　　 　　在缩小贫富差距的过程中,笔者始终认为公共支出及政府转移支付是一个主要的工具。公共支出是地区经济发展的重要动力之一,转移支付则是平滑地区经济差异的关键因素。刘穷志(2007)在分析公共支出对扶贫的效果时得出中国公共支出惠及穷人的部分不足,只局限在部分领域。林伯强(2005)讨论了中国政府的公共支出与减贫政策,分析显示农村公共支出再分配可以带来很大的潜在收益。当前中国的分税制与转移支付制度存在缺陷,并且受制于现行的官员评价体系及中国的经济发展目标,使其难以缓解当前这种贫富差距扩大的局面。 　　在不对称信息的情形下,如何发挥转移支付及公共支出在缩小贫富差距上的功能,是一个比较复杂的问题。考虑在中央政府与地方政府存在不对称信息的情况下,中央政府为了不打击经济较发达地区的发展积极性,在进行最优化的过程中不会扭曲经济发展较快地区的政策选择,只有牺牲发展较慢地区,扭曲其政策选择,这样才能在一定的福利模式下(一般是功利主义福利函数形式)最大化社会总福利。在最优化问题及自选择约束条件下,问题的解是经济发达地区的公共支出将会大于经济欠发达地区的公共支出。 　　实证分析结果显示,以税收返还和总量转移支付为主要内容的现行转移支付制度对刺激地方财政努力并不成功,税收返还和总量转移支付抑制了地方财政努力,财政努力下降致使富裕地区减少本地区上交中央政府并转移到贫穷地区的财富,这导致地区人均财政收入差距的进一步扩大,财政转移支付效果被弱化(乔宝云,2006)。马拴友、于红霞(2003)发现转移支付总体上没有达到缩小地区差距的效果,他们指出现行转移支付不能缩小地区差距的原因是中央政府没有根据各地区自身经济水平实行有差别的转移支付制度。但是,简单的实行有差别的转移支付制度及税收制度是不是能起到改善地区差距的效果呢?笔者认为是不可行的。一是现行的中国经济以增长为目标,中央不会扭曲经济发展较快地区的公共投资积极性;二是中央与地方,地方与各个体之间存在不对称信息,由此会产生一系列的逆向选择与道德风险问题,使得用转移支付来均等化地区之间财力的方法无法达到