独立董事制度博弈分析.docVIP

独立董事制度博弈分析 　　内容摘要：独立董事的引入涉及到股东、经营者及独立董事自身三者的利益，企业引入独立董事总是期望其起到积极作用，而独立董事的积极作为又与其本身所获报酬及经营者的配合程度密切相关，如何协调好这三者之间的关系成了关键，通过两个局中人的博弈可以实现相互之间的均衡结果。 　　关键词：独立董事 博弈 　　 　　在美国等一些发达国家里，独立董事制度早已建立并日趋完善，独立董事在公司治理中有其独特的作用。在我国具体到各个特定的公司企业是否聘用特定的独立董事，以及特定独立董事在公司治理中积极作用的发挥是资产所有者（股东）、经营者和独立董事之间相互博弈并选择的过程。本文分别就股东与经营者、股东与独立董事、经营者与独立董事之间三个博弈模型来解释这一过程，并提出相应的博弈论观点。 　　 　　股东与经营者之间的博弈：激励经营者改善企业经营业绩 　　 　　在这一博弈过程中参与人分别是作为企业资产所有者的股东和企业经营者，股东从自身利益出发，总是希望经营者能不断的提高经营业绩，为企业创造更多的利润。而独立董事的引入与企业经营业绩具有一定的正相关关系，所以，对于股东来说，为了进一步提高经营业绩，无论在经营者原有经营业绩好还是坏的前提下，均有可能引入独立董事，在经营业绩差时也有不引入独立董事的可能存在，即股东的战略集可以表示为：A={引入，不引入}。对经营者而言，引入独立董事是一种约束或是压力，在这种压力下，经营者或许更加努力工作改善业绩，或是使企业经营业绩进一步恶化，即经营者的战略集为：B={经营业绩好，经营业绩差}。我们以Ri表示经营者在不同情形下的收益，以ri，ci表示股东在不同情形下引入独立董事的期望收益与应支付成本。如下图所示： 　　 　　股东在企业经营业绩差时，大多期望通过独立董事的引入来改善业绩，所以此时他对独立董事的带来的期望收益较高，不妨假设r2r1，另一方面，当企业经营业绩差时，相对比较难以聘到出色的独立董事，即使引入期所支付的成本相对要高的多即c2c1。从经营者角度看，企业经营业绩既定时，如果缺乏对经营者收入的限制和约束，经营者力图使自己的收益更大，独立董事的作用之一就是合理确定不同情况下经营者的收入，所以，我们假设R1R3即在独立董事有效作用下，经营者在企业业绩好时的收益要大于业绩差，而在失控状态的R2与R4关系难以确定。 　　当R2R4时，经营者的严格优势战略是经营业绩好，此时只要r1c1就会出现（经营业绩好，引入）独立董事的均衡解，若此时r1当R2c1，r2c2，此时股东无论是在经营业绩好还是差的情况下对引入独立董事的期望收益都较高，远远大于引入的成本，所以股东存在严格优势战略即引入独立董事，经营者在面临这种局面时，会想方设法提高企业经营业绩，因为这时的R1R2，经营者为取得更高的收益，就必须这样做，从而得到均衡解：（经营业绩好，引入）。若r1c1，r2c2，即股东对企业经营业绩好时引入独立董事的期望收益较低，而在业绩差时对其期望收益高，这样，该博弈模型就成为一个混合战略博弈过程。当经营者经营业绩好时股东将不引入独立董事，但若让经营者知晓股东不会引入独立董事，他的优势战略会转为经营业绩差，企业经营业绩一差股东又会希望通过引入独立董事来加以改善，从而致使经营者的优势战略再次转变为经营业绩好，如此反复。 　　 　　股东与独立董事之间的博弈：激励独立董事积极作为 　　 　　股东是否会聘用特定的独立董事与独立董事的积极性是分不开的，我们用股东与独立董事之间的博弈模型来加以分析。在该博弈中，股东的战略集C={聘用，不聘用}，独立董事的战略集为D={积极作为，消极作为}，并以p作为其积极作为的概率，则消极作为的机率为1-p。此外，以S表示独立董事所获报酬，积极作为时为S1，消极作为时为S2，显然按常理有S1S2。以T表示相应的成本，积极作为时为T1，消极作为时为T2，独立董事发挥积极作用时在各方面的投入均较大，成本就高，而在消极作为时其成本是很低的即T2→0，故T1T2。以W表示股东收益，W1为独立董事积极作为时收益，W2为消极作为时收益，显然有W1W2，且在通常情况下W1-S10。 　　当S1-T1S2-T2时，独立董事的优势战略为积极作为，他将在企业的治理中发挥其应有的积极作用，当然，股东的优势战略为聘用这样的特定独立董事，从而实现完美均衡解：（积极作为，聘用）。 　　当S1-T10，则股东就存在聘用为其严格优势战略，即在独立董事不能充分发挥作用的情况下，股东仍然希望聘用他。若W2-S2(S2-W2)/(W1-21-W2+S2)，股东就会聘用，否则选择不聘用战略。式中S1与p的关系告诉我们，若独立董事积极作为的报酬S1增加，他积极作为的概率p就会相应提高。结合第一个模型，在企业经营