论精神障碍司法鉴定制度的完善——结合2011年《精神卫生法（草案）》探讨-on the improvement of the judicial identification system of mental disorders —— discussion on the basis of 2011 mental health law ( draft ).docxVIP

下载本文档

0
0
约4.14万字
约 52页
2018-05-28 发布于上海
举报
版权申诉

论精神障碍司法鉴定制度的完善——结合2011年《精神卫生法（草案）》探讨-on the improvement of the judicial identification system of mental disorders —— discussion on the basis of 2011 mental health law ( draft ).docx

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

论精神障碍司法鉴定制度的完善——结合2011年《精神卫生法（草案）》探讨-on the improvement of the judicial identification system of mental disorders —— discussion on the basis of 2011 mental health law ( draft )

障碍司法鉴定对于司法公正和社会法制道德建设具有的意义。第二部分围绕当前精神障碍司法鉴定的现状，指出鉴定实际工作中存在的主要问题：首先，启动程序不合理，主要体现在控辩双方权利失衡，公诉机关拥有绝对的鉴定启动权，而当事人参与权利小，也没有相应的司法救济途径；第二，精神障碍司法鉴定机构不统一，鉴定人资质良莠不齐，较为明显的是医疗机构、公检法机关、大学院校均有相应的鉴定业务，且互不隶属，鉴定人也大多是精神科医生；第三，鉴定缺乏程序正义，法院仅凭主观意识而申请精神障碍司法鉴定，鉴定过程不公开，鉴定方法随意拟定，鉴定时间长短不一，也缺乏必要的现场质证；第四，因体制的不健全，在实践中一个案件中出现多份鉴定结论的情况也十分常见，为此，亟需明确鉴定目的，统一鉴定质量评估标准，限制鉴定次数，以提高鉴定结论的可信度。第三部分着重从精神障碍司法鉴定程序的启动权、具体程序、鉴定结论及鉴定人出庭方面，比较两大法系精神障碍司法鉴定管理体制的不同，从而为我国的司法鉴定体制的完善提供有益的借鉴。第四部分详细解读了《草案》中第二十九、三十、三十一、三十二条有关精神障碍司法鉴定的规定，重点构建了精神障碍司法鉴定完善方案：首先，在启动程序上，保留《草案》中有关当事人或监护人自主委托精神障碍司法鉴定机构进行鉴定的权利，同时赋予其初次启动的申请权；在辩方启动申请未获批准时，也可自行委托鉴定；特殊情形下，刑事精神障碍司法鉴定为必经程序。其次，在鉴定机构及鉴定人资质方面，应成立权威的司法鉴定行业协调管理机构，根据《草案》中的“省、自治区、直辖市行政区域内其他具有合法资质的医疗机构”统一精神障碍司法鉴定机构，并完善鉴定人制度，如明确鉴定人的资格考试、考核、授予的程序，明确鉴定人的权利和义务，同时落实《草案》中的回避制度、监护人现场监督、并有法律专家参加的规定。再次，在鉴定程序上，不应执行《草案》中的强制鉴定和笼统的鉴定时间等规定，而应将鉴定程序规范化、公开透明化，建立鉴定结论庭前展示程序，完善鉴定人出庭作证制度，建立专家证人参与质证的程序规则，加强对鉴定工作的监督和指导等。最后，鉴定结论除遵循《草案》中“全面记录不同鉴定意见，同时署名”外，还应建立鉴定结论的审查制度，完善补充鉴定程序，规定“二鉴”终鉴制度，在精神障碍司法鉴定有限的资源下，发挥鉴定结论的司法辅助功能。关键词精神障碍，严重精神障碍，司法鉴定，鉴定制度，精神卫生法（草案）THE RESEARCH ON MENTAL DISORDER JUDICIAL IDENTIFICATION SYSTEM—Combined With 2011 Mental Health Law ( Draft)ABSTRACTThe State Council Legislative Affairs Office announced Mental Health Law (Draft) (draft for short) on June 10th, 2011. Define mental disorders and serious mental disorders for the first time, pointing out start-up procedures of Mental Disorder Judicial Identification, identification system and bodies’ qualification, identification procedures, the use of identification conclusion, and so on. Compared to old Mental Disorder Judicial Identification, has made considerable progress. But how to avoid the Public Prosecution Service identify healthy people randomly, making the healthy mental patients and lost the basic right to life and human dignity; or healthy escape legal sanction because of mental patients , causing social injustice or even a serious social opinion, which bring serious challenges to justice. For this, I start with Mental