为学生建一条可触摸写作思维之路.docVIP

为学生建一条可触摸写作思维之路 　　思维能力并不薄弱的高中生写作时却常常在审题立意上表现出老套、肤浅、不合理的低幼现象，其原因之一可能是教师提供的写作指导流于概念过于抽象，导致学生在实践中很难进行有效操作。如果我们能在符合写作科学规律的前提下为学生提供一条能看得见的写作思维之路，或许能改善学生的这种写作现状。 　　 　　一、有序思维，解决无材可写之难 　　 今天是一个信息传播高度发达的时代，学生写作时如果出现无米下锅的现象，其真实原因不是真的无材可写，而是缺少正确的思维方法，不能挖掘储藏在脑海深处的矿源。如果我们在选材时能建立起有序思维习惯就能降低这种尴尬的机率。所谓的有序思维习惯，就是围绕作文题按区域进行素材搜索。比如，先着眼于自己的生活，再着眼于周围人譬如邻居、亲朋好友的生活，接着可以放眼社会，甚至回溯中外历史……当然，材料性质宜正反兼顾。 　　 比如以“幸福”为题写作文，大多数同学都可能写些妈妈无微不至照顾我之类的老套素材。现在我们按以上方法展开思维：搜索邻居，发现哑巴一家虽然清贫但脸上常有笑容，而隔壁老李富得很却在闹离婚；搜索社会，发现清洁工人与小孙子在街头亲昵相依的照片被大家誉为最幸福时刻，发现很多歌星影星居然自杀；搜索历史，李斯临刑前留恋着与儿子东门遛狗的幸福，第欧根尼以自由自在享受阳光为幸福；搜索课本，林觉民认为个人要幸福先要为大众谋得幸福……可见，在选材时如果能有序地让思维往前推进，写作视野就有可能变开阔。 　　二、 学生审题时的两种基本思维流程 　　思维是一个很复杂的过程。但作文审题的思维轨迹还是可以基本量化为两种类型：A型，先立意再选材――先抽象思维再具象思维。B型，先选材再立意――先具象思维再抽象思维；学生审题时运用A还是B思维一方面受主体思维气质影响，另一方面也受作文题风格的影响。对内涵相对明显、能很快建立起观点的题目，学生往往会采用A型思维。比如，以“坚持”为题，学生立刻就能建立“坚持就是胜利”的观点，紧接着便可能围绕这一立意选材构篇。对内涵相对隐晦、难以在瞬间建立观点的作文题，学生往往会采用B型思维。比如以“角落”为题，学生可能因难以立刻针对“角落”这个概念建立理性观点，就有可能选择先寻找与“角落”有关的素材，然后再完成立意。而这种受制于作文题目难度的思维方式往往成为了学生习作立意老套肤浅的关键因素之一。 　　1）学生运用A型思维审题时存在的问题 　　学生在运用A型思维审题时，观点的建立常常是在瞬间完成的。这种观点不是建立在主体对话题概念进行了深刻透析的基础上的，而是一种常识经验的驱动；又加上学生的视野、经历或思维能力相对而言都是比较年轻化的，也决定了他们不可能在瞬间就能获得对某个概念的独特而深刻的透视。因此，这种瞬间立意的“莽撞”常带来老套与偏题的风险。比如以“让步”为题，学生的第一反应肯定是“我们要学会让步”，而这当然是一个缺少深度思考的观点，学生对“让步”主体饱含的真实心理因素也不可能再去做更多地探究了。如果以“弯路”为题，学生的第一反应可能就是“弯路是失败的路”，把弯路的内涵狭隘的理解为挫折等。所以A型思维运用不慎就有可能导致立意老套。 　　2）学生运用B型思维审题时存在的问题 　　学生运用B型思维时，由于先选材后立意，写成叙述类文体的机率较高。在这种思维指导下，学生面对作文题思维的第一反应是哪些材料与作文题有关联，当他找到了与作文题“有关联”的材料时，大多数同学就会觉得已完成了审题立意的全部工作，而很少会去思考选材与题目的“关联”是表层关联还是深层关联，是真性关联还是伪性关联。所以B型思维指导下的作文就可能出现立意肤浅的现象。比如以“角落”为题，学生就可能随意地写一个发生在角落里的故事，而忽视去对“角落”这个概念的内涵进行深刻透视。 　　三、有序思维，走出立意老套、肤浅之惑 　　那么，作文新颖和深刻的立意是如何生成的呢？有一个常识，那就是理性认识往往源于现象，或具象的生命体验。比如牛顿的重力定律，阿基米德的浮力定律。这个常识启发我们在现有的理性思维水平下，作文审题要达到我们最高思想智慧水平，最明智的途径莫过于从现象（具象）出发去寻找对话题内涵的理性认识。认识到了这一点后，可以发现，写作过程中的选材有两种用途：一是类似于B型思维的学生为写作而选的写作素材，二是为寻找灵感、生成立意而选出的素材。显然，后一“选”应该在前一“选”之前完成。而这正是学生运用B型思维时缺少对话题内涵进行理性审视的那个环节。 　　现在，我们可以运用这个常识建立一个有序的写作思维流程：1选材→2从材料中获得启示形成对话题内涵的深刻透视→3根据透视结论进行立意，确定文体→4根据立意及文体重新选材→5动笔写作。其中，思维流程的第2步至为关键，也是最有难度的。攻克这个难关的关键因素就是通过选材打通