从行业出发,兼谈生涯辅导与就业指导本土化体系构建.docVIP

从行业出发,兼谈生涯辅导与就业指导本土化体系构建 　　 　　一、当前大学毕业生就业存在的若干问题分析 　　 　　（一）大学毕业生就业是一个综合性问题，这个问题在现实中更大程度体现在结构性矛盾上 　　就业涉及到国际国内宏观就业环境、经济结构调整、劳动力市场、教育结构调整和改革等诸多因素。当前，高校人才供给与社会人才需求呈现出总量矛盾和结构性矛盾。结构性矛盾有两个层面，一是选择性矛盾：由于发展不平衡造成的区域、行业属性选择上的矛盾，二是不适配矛盾：毕业生和社会需求之间不相适应的结构性矛盾。后者突出表现为，一方面大学毕业生找不到合适的工作，一方面企业招不到合适大学毕业生。有调查显示，有半数以上跨国公司为招不到合适的毕业生而苦恼。麦肯锡的一项调查表明，中国的大学毕业生只有3%的人能达到服务业的起点职位要求的能力水平。这显示高等教育和社会经济发展之间，特别是与行业发展之间存在脱节。 　　（二）高校办学的同质化倾向，影响着人才培养的准确定位 　　我们可以从行业院校出发，考察高等教育发展的历史进程： 　　建国初期，为了构建自主的工业体系，满足国家经济恢复和建设对行业专门人才的需要，国家新建了一批单科性行业院校，这些行业院校依托各个行业建设发展形成了具有鲜明行业特色的行业高等教育体系，在人才培养和科学研究等方面为行业和国家发展做出了巨大贡献。 　　1998年，国家在多年改革试点的基础上，按照“共建、调整、合作、合并”等多种方式，将原国家部委管理的400余所高等院校多数改为中央和地方共建、以地方管理为主的管理方式，原行业高校纷纷告别部门办学，划转到教育部或所在省办学。这次高校管理体制改革对优化高等教育布局与资源配置、提升我国高等教育整体实力具有重要意义，但是也应看到，长期以来行业办学培养行业人才的模式被打破以后，未能及时形成与经济社会发展相适应的新的人才与技术供需体系，导致部分高校与行业间失去了相互依托的重要基础，并由此带来一些值得重视的问题。 　　1999年，为适应经济适度快速增长和社会全面进步的要求，党中央???国务院做出扩大我国高等教育规模的决定，使全国高校包括各行业院校的办学规模都有了飞速发展。随着规模的扩张，高等教育大众化进程出现了高校办学的“趋同化”倾向，造就了大批综合性、多科性大学，在办学定位、发展目标和服务面向上更趋模糊，呈现趋同状态。院校在规模及学科门类上，都比以前更大、更全。大而全，是许多院校的共同特征。大而全，有时也会稀释掉高校的优势资源，致使特色不鲜明，优势不突出。特别在原来的行业院校，一定程度出现了对行业人才培养和技术创新的服务功能弱化。经过数十年艰苦努力形成的优势学术队伍和科研条件开始逐渐流失和萎缩。问题的主要根源，在于行业院校人才输送渠道的中断与科技服务阵地的转移。 　　社会对不同专业、不同层次人才的需求使高等院校分成不同的类型和层级，从而构成了高等教育多层级、多类型的系统。办学模式的“趋同”一方面影响高校的办学水平和特色，另一面，也是产生劳动力供需结构性矛盾的主要原因。办学模式的“趋同”，不能满足劳动力市场对人才的个性化需求。 　　（三）高校人才培养中的其他问题： 　　一是高校对教学培养环节的重视不够，或者说实质上重视不够。高校评价机制和导向的问题，致使教学培养环节成为高校工作的基础，却没有基础的地位。高校关注的重点是科研与学科建设、资金和基本建设等方面的问题，致使教学培养有时被忽视，很多院校曾一度由学科替代了教研室，目前还在恢复，但是，真正人才培养的问题并没有被得到充分重视。 　　二是相对单一和封闭的校园课堂教育，致使高校长期以来忽视职业教育，断裂了实践环节。一方面，我国社会长期对职业教育的忽视，高校甚至不屑于加强职业教育，认为这是职业院校或者技能培训学校的事情。基础教育中以应试教育、升学为指挥棒，而高校教育体系在教育内容和衔接上不足，导致了学生在整个求学阶段中很少接触到职业世界的鲜活信息，加剧了大学生择业的迷茫。 　　职业生涯理论的代表人物舒伯(Donald Super)将人生职业生涯发展划为五个阶段，即成长阶段(0-14岁)、探索阶段(15-24岁)、建立阶段(25-44岁)、维持阶段(45-64岁)和衰退阶段(65岁以上)，其中探索阶段又细分为三个时期：15-17岁为试验期，18-21岁为过渡期，22-24岁为尝试期。根据这一理论，我国的高中生应处于试验期，在这一时期，个体对自身的需要、能力、价值、就业机会都有所考虑，并据此进行试验性的尝试；大学生处于过渡期，是个体进入劳动力市场或专门训练机构进一步完善自己的时期；大学毕业后三年为尝试期，个体选择一种自己认为适合自己特点的职业,并试图把它作为终身职业。但由于职业教育的空白和职业指导的缺乏，一般学生往往在进入高等院校之前并没有