社会性别视域下地方高校图书馆男性馆员生态状态分析.docVIP

社会性别视域下地方高校图书馆男性馆员生态状态分析 　　[摘要]基于社会性别理论视角，结合问卷调查方法，从劳动的性别分工、性别气质的刻板印象、高校人才流动和高校行政化四个深度，探讨地方高校图书馆男性馆员在社会性别文化背景下所承受的生存压力及其原因，提出通过加强职业道德教育、增强社会性别意识、发挥图书馆组织功能、营造科研氛围等途径缓解其压力。 　　[关键词]社会性别理论地方高校男性馆员　生存状态压力 　　[分类号]G251.6 　　引言 　　社会性别概念是在20世纪60年代西方女性主义运动中孕育产生的。最早明确提出社会性别概念的是英国社会学家安?奥克利，她在1972年出版的《性别、社会性别和社会》一书中对生理上的性别(sex)与心理和文化上的社会性别(gender)做了明确划分，她认为“性别是生物性的，而社会性别是文化性的”。1975年，美国大学生盖尔?卢宾提出了“性／社会性别制度”(the sex／gender system)概念，她认为“社会性别是社会强加的两性区分”、“它是性的社会关系的产物”。随着女性主义学术和理论的发展，社会性别概念所具有的标志性意义逐渐凸显，它解释了两性之间的生物差异如何转化为社会差异，并以此维持一整套不平等的社会制度，这种社会制度曾经在人类历史上非常有效地存在过，并依然存在。这一整套不平等的社会制度所维系和延续的便是父权制，它通过政治、经济、文化等社会生活的方方面面宣扬男性中心主义，以实现社会结构内女性的边缘化及男性群体对女性群体的压迫。 　　然而，20世纪70年代在西方发达国家出现的“男人解放运动”及相关研究却发现，社会性别文化在对女性不公的同时也使男性受到伤害。男性群体霸权的获得与加诸男性个体的压力与紧张，使得尤其是不占有资源、游离于权利体系之外或与社会性别文化不相符的男性个体承受着巨大的痛苦。近年来有关男性图书馆员的研究对这一领域有所触及。研究表明，男性图书馆员情绪衰竭程度高于女性，他们在目标价值、社会信心、获得满意度、组织氛围及情感承诺等方面与女性存在显著差异，明显低于女性。尤其是男性普通员工的心理体验更加消极，问题更为严重。???便导致男性馆员的流失等后续问题的发生。虽然与公共图书馆相比，高校图书馆在社会认同等方面更具优势，但高校男性馆员的流失已是不争的事实，他们的职业生涯面临诸多困惑。这些研究虽也提及了社会性别因素，但缺乏基于社会性别理论视角对男性馆员生存状态的审视。因此，基于社会性别理论对男性馆员群体的一支――地方高校图书馆男性馆员生存状态的分析，不仅是对他们在社会性别文化背景下所承受的生存压力的探讨，亦是对有关男性馆员研究的有益补充，并能对这一群体职业发展状态的研究有所启示。 　　2研究设计与统计 　　公共图书馆与高校图书馆作为图书馆行业的两大分支，由于服务功能、服务内容等方面的区别而各有发展的侧重点。同为高校图书馆，重点院校图书馆与地方(普通)高校图书馆由于依托的环境不同，其发展也是有差异的。依据人力资源管理理论，环境的差异或变化影响个体职业生涯的发展轨迹。因此，本文选取安徽省7所地方高校图书馆的男性馆员为研究对象。 　　采用问卷调查方法收集资料。共发放调查问卷109份，回收有效问卷107份。被调查者的年龄、职称-及学历分布较为合理：年龄在30岁以下的占10.3％，31 40岁的占43％，41-50岁的占32.7％，51-60岁的占7.5％；具有初级职称的占8.4％，中级职称的占76.6％，高级职称的占15％；具有大专以下学历的占8.4％，大专学历的占15.9％，本科学历的占68.2％，硕士及以上学历的占7.5％。3研究分析 　　人类产生伊始便存在按照性别分配劳动的分工方式，作为人类自身寻求有效的组织社会的方法，这一具有普遍意义的跨文化现象本无可厚非。但如果所谓的社会分工具有等级化的意义，即便这种等级化通过文化的浸染已内化为性别分工的信仰从而隐匿了其强制性，由分工等级化所带来的价值评判在社会成员个体的价值实现中无疑将扮演着武断与霸权的裁决者形象。除却在人类社会初期可以瞥见女性的身影，人类历史俨然是一部波澜壮阔的男性奋斗史，由此确立的社会性别权利关系和等级架构为男性的社会期待作了唯一的注解，实现这一社会期待成为每个男性个体的生存目标。虽然随着历史的进步和发展，传统的社会性别文化不可避免地遭遇挑战、反思与解构，但其仍是当今社会的主流意识形态之一，依然主导着人们的生活。通过对调查问卷的分析可以真切地感受到地方高校图书馆男性馆员们所承受的来自社会性别文化的挤压。 　　3.1　劳动的性别分工对男性馆员的压力 　　虽然在任何历史时期，女性的劳动都没有仅仅局限在家庭中，但父权制的意识形态却将男性划归公共领域，女性则被有意识地划归为非公共领域，或只能在公共领域居于次要地位。