规则分类中刺激非规则特征突显条件下样例效应.docVIP

规则分类中刺激非规则特征突显条件下样例效应 　　摘 要 用Allan和Brooks的实验范式，采用2（学习轮次：5轮、10轮）×2（项目类型：旧项目、新项目）×2（项目匹配性质：正向匹配、反向匹配）混合实验设计，研究规则分类中非规则特征突显条件下的样例效应。结果发现，在学习5轮的条件下，获得了错误率上的样例效应，在学习5轮和10轮的条件下都没有获得反应时上的样例效应。实验得出样例效应的产生和突显的非规则特征有关的结论。 　　关键词 分类，规则，样例效应，感知特征突显度。 　　分类号 B842.5 　　 　　1 引言 　　 　　人们关于类别表征的加工过程是基于规则的还是基于相似性的争论是认知科学研究的重要内容，而且已经逐渐成为诸多认知领域（如分类、内隐学习、问题解决和阅读技能的发展等）研究的焦点之一[1]。样例效应是规则和相似性交互作用的一种表现形式，所谓样例效应是指人们对新事物进行分类时，虽然有可以利用的明确的分类规则，但是通常还会使用样例记忆来进行分类[2]。在类别学习领域，大量文献也表明人们学习类别时运用了不同的策略，在某种情境下规则是最好的策略，在另一种情境下可能样例相似性更好[3~5]。人们开始认识到单一表征不能解释人类复杂的认知行为，单一分类理论也不能解释所有的分类活动，各种分类理论和模型正向着整合的方向发展，比如近年来有研究者提出了混合的多重表征水平模型[3,4,6]。 　　目前，分类存在多重表征和多重过程的观点已经被人们普遍接受，需要进一步探讨的问题是在分类过程中多重表征和多重过程是单独起作用的还是有可能同时作用于同一认知过程。Allen和Brooks采用一个独特的研究范式首先对分类过程中的样例效应进行了研究，其研究范式被后来的研究广为运用[7]。实验中采用的刺激是由5个二进制的特征组成的虚拟动物，实验分学习和测试两个阶段。学习阶段呈现两种类型的项目――正向匹配的旧项目和反向匹配的旧项目，此阶段要求被试用一个既定的规则分类。测试阶段除呈现学习阶段所有的项目外还呈现两种类型的新项目：一种类型的新项目和学习阶段见到的旧项目相似并且根据规则也与这一旧项目??于同一类，称之为正向匹配的新项目；另一种类型的新项目看起来和学习阶段见到的旧项目相似，但是根据规则却不与这一旧项目属于同一类，称之为反向匹配的新项目。这样某种新项目和旧项目虽然很相似但是又有可能分别属于不同的类。实验结果发现被试分类反向匹配新项目花费更长的时间并且产生更多的错误。研究者的解释是尽管有明确的分类规则，但是被试仍然对学习阶段的样例进行了记忆，在测试阶段看到的项目与学习阶段看到的项目之间的相似性影响了基于规则的分类过程，从而使这一分类过程的时间更长，错误率更高。 　　Regehr和Brooks通过操纵刺激的组成结构进一步研究了样例效果产生的条件，发现刺激的感知特征影响样例效应的产生。研究者认为虽然与规则无关的特征不是抽象所必需的，但是却影响着被试学习和记忆个别样例，从而影响分类的完成，得出样例效应的产生源自于测试和学习项目整体上的相似的结论[5]。 　　Lacroix等用和Regehr和Brooks同样的研究范式和同样类型的刺激研究继续探讨样例效应产生的条件，结果表明，非规则属性和样例效应的产生无关。实验中学习阶段被试决策后刺激不是马上消失，而是停留一段时间，指导语指示被试注意背景颜色和刺激的关系；测试阶段，正向匹配的新项目的背景总是指向正确的类名称，多数反向匹配的新项目的背景总是指向错误的类名称，这导致了对规则运用的极大的干扰。研究者认为样例效应的产生取决于对于规则定义的属性和选择性注意，与非规则属性无关[8]。 　　这一结论和Regehr和Brooks的研究结果明显不同。Regehr等认为样例效应是自动化的过程，规则特征和非规则特征都是无意学习的，虽然非规则特征没有线索效用性，但是却有助于样例记忆，因为它们决定了学习项目和测试项目的相似性，人们在分类时，也许同时对两种信息（规则和非规则）都进行了编码[5]。而Lacroix等认为样例效应的加工机制不是自动化的过程，而是依赖于实验的指导语涉及的规则属性，只有当选择性注意明确指向非规则属性时，非规则属性才能影响规则的运用；否则，非规则属性与样例效应的产生无关[8]。国内学者张锦坤、沈德立等运用一致和不一致两种题型和插入不插入无关信息两种情况，探讨了高低解题正确率者的表征策略，研究结果发现被试对不一致题型的解题时间显著高于一致性题型，插入无关信息的题型的解题时间显著高于未插入无关信息的题型的解题时间，眼动研究发现被试对插入无关信息题上的注视次数多于未插入无关信息题[9]。这些结果说明在问题解决时，被试不仅注意与问题解决有关的信息而且也注意和问题解决无关的信息。 　　本文认为Lacro