论隐名股东股东资格.docVIP

论隐名股东股东资格 　　 摘 要：在司法实践中,因隐名股东引起的纠纷层出不穷,隐名股东应当如何定义，在没有法律明文规定的情况下，隐名股东的股东资格应当如何认定，成为当务之急。本文从隐名股东的内涵，其股东资格的认定等方面出发，深入剖析了隐名股东的股东资格问题。 　　 关键词：隐名股东；股东资格；代为持股；公司法 　　 　　 随着社会主义经济的不断发展，改革开放的不断深化，社会主义市场日臻成熟，股份制公司的发展也欣欣向荣。但由此也引发了许多实际问题，诸如隐名股东。对于隐名股东的股东资格，我国公司法等法律规范并没有做出明确的规定，这就位公司制的发展埋下了隐患，解决隐名股东的股东资格确认的问题，将有助于社会主义市场乃至社会主义经济的稳定快速的发展，意义十分重大。有鉴于此，本文将从以下方面，来分析隐名股东的股东资格认定问题。 　　 一、隐名股东以及股东资格的内涵 　　 股东资格，是指出资人在股东名册、工商登记、注册资本中进行登记后所获得股东地位的凭证。而对于隐名股东，公司法尚未对隐名股东做出明确规定，而国外也没有隐名股东这一说法，国内学者对于隐名股东及其法律地位的观点也不尽相同。有学者认为,隐名股东是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。也有学者认为,隐名股东是指虽然实际出资认购公司股份,但在公司章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的投资者。隐名股东主要为规避法律型。还有学者认为,隐名股东是指不具备股东的形式特征但对公司实际出资并实际享有股东权利的出资人。 　　 本文认为,隐名股东是指实际履行出资义务或者认购股份,并通过与显名股东签订协议,且在公司章程、股东名册、工商登记、注册资本等记载为他人的自然人或者法人。与隐名股东这一概念相对应的概念有显名股东。记载在公司章 　　程、股东名册、工商登记等文件上的主体为显名股东。隐名股东有三大特征:一是实际出资或者认购股份;二是隐名股东和显名股东双方存在协议;三是未将真实名称记载于公司章程、股东名册、工商登记等材料中。隐名股东的核心特征 　　是―名实不符。① 　　 ??、隐名股东的资格认定 　　 关于隐名股东的资格认定，国内学者众说纷纭，但主要的就是否定说和肯定说两种观点。否定说从隐名股东不具备股东的形式特征，隐名股东的存在有悖于交易秩序与安全，以及隐名股东不但不应被赋予法律上的股东资格,而且属于隐瞒事实的违法行为出发，否定了隐名股东的股东资格。与此相反，否定说从隐名股东制度设立是契约自由与私法自治原则的体现，以及公权力不宜过多地渗透、干涉私权领域出发，肯定了隐名股东的股东资格。在实践中,常见的与隐名股东相关的纠纷主要分为两大类:一是涉及公司外部关系的纠纷,主要是对外被视为公司的股东主体问题;隐名股东或名义股东向第三者转让股权的纠纷;隐名股东或名义股东出资瑕疵时对外承担责任的纠纷。二是涉及公司内部关系的纠纷,主要有公司利润分配纠纷;隐名股东行使股东权纠纷;隐名股东或名义股东出资瑕疵时对内承担责任的纠纷等。对于隐名股东资格的认定，本文认为，应当分别从公司外部关系和公司内部关系两方面进行考虑。 　　 在处理公司的交易行为等外部行为所引发的外部关系中,由于公司登记是股权的公示方法,为保护善意第三人的利益,应赋予其公信力,即使该登记内容有瑕疵,对信赖该内容的第三人应加以保护,主要应遵循公示主义原则和外观主义原则,以是否记载于公司章程、股东名册以及在工商行政机关登记等外观形式要件作为认定股东资格的依据,维护交易秩序和安全,保护善意第三人的利益。因此,隐名股东与名义股东不得以他们之间的协议以及登记不实对抗善意第三人,即在公司外部关系中,除非能够证明第三人为恶意,否则不能确认隐名股东的股东资格。 　　 在处理公司内部股东资格认定纠纷时,隐名股东的资格认定并不涉及公司以外的第三人的利益,完全是一个公司内部问题,主要应遵循契约自由、意思自治的原则,将实际出资人视为股东,而不论出资人以谁的名义。因此,如果隐名股东的资格认定与名义股东之间的协议系双方真实意思表示,原则上应当认定隐名股东的股东资格,但必须符合以下几个条件:公司知晓隐名股东与名义股东的协议,并且已经认可以其股东身份行使权利。这是公司对隐名投资协议和隐名投资人股东资格的认可,也是隐名股东对抗公司的要件。在一般情况下,公司以其股东名册确认股东,而股东也以股东名册载有自己的姓名作为向公司主张股东身份的证据之一。在隐名投资中,由于股东名册记载的是名义股东而非隐名股东,如果公司对他们之间的隐名投资协议不知晓,那么隐名股东就不得以该协议对抗公司;同时,即使公司知晓该协议,但拒绝隐名股东以股东身份行使股东权利,隐名股东也不能要求确认其股东身份,而只能根据隐名投资协议要求名义股东转交其从公司获得的股息或其他股份财产利益。隐名股东实际参与了