词汇判断中汉语多义词识别优势效应.docVIP

词汇判断中汉语多义词识别优势效应 　　摘要运用词汇判断任务，考察了汉语双字词识别中的多义性效应。实验一运用2个真字任意组合构成的假词（如：镜社）作填充材料，发现多义词识别的优势效应仅仅存在于错误率中。实验二运用与源真词（如：冲锋）同音形似的假词（如：冲烽）作填充材料，促使被试更多地在语义水平上做出判断，结果发现很强的多义词识别的优势效应，这种效应主要表现在低频词上。两个实验结果表明，在词汇判断中用不同的假词作填充词会影响被试的词汇判断策略，从而在不同水平上通达词义。最后，用反馈模型对实验结果进行了解释。 　　关键词多义词，多义性效应，词汇判断，反馈模型。 　　分类号B842.1 　　 　　1引言 　　 　　多义词的识别问题是认知心理学中争论较多的一个问题。这一问题的探讨对于建立心理词典中语义的提取机制、形成多义词识别的模型，解决智??机器翻译的一个难点――多义词的翻译问题具有重要的理论意义。研究发现，对多义词的识别快于单义词或少义词[1～5]。这就是多义词识别的优势效应。 　　在拼音文字中，研究多义性（意义数）效应最常用的是词汇判断任务。研究发现，在合法非词（legal nonword）和同音假词（pseudohomophones）作填充词的条件下，有多义词效应；而在不合法非词（illegal nonword）条件下则没有多义词效应[5]。用合乎正字法规则的假词作填充材料，观察到了多义词优势效应；而用不合乎正字法规则的非词作填充材料，没有发现多义词识别的优势效应[2]。由此可见，多义词优势效应发生在语义水平上，而不是发生在正字法水平上。研究还发现，词的多义性和词频之间没有交互作用，即高、低频词都产生了多义词识别的优势效应[3]。 　　汉语多义词不同于拼音文字中的多义词。汉字是表意文字，不存在拼音文字中的形音对应规则；汉语双字多义词是由两个词素构成的，词素的特点可能会影响到整词的通达；每个词的意义数比英语词少得多。因此，用词汇判断任务研究在语义水平上是否存在汉语词汇识别的多义性效应，不能照搬拼音文字中常用的同音假词，而应当用2个真字随机混合产生的假词（在形、音上都不与任何真词相似，如：铄钮），或与源真词形似的假词（形似、但发音不与任何真词相同，如：予盾），或与源真词音同（或音近）、且形似的假词（如：优郁）。同音假词（与源真词不同形，也不形似）不能使被试通达源真词的语义，因而不会影响被试的词汇判断策略。而形似假词（假词与源真词形似）将会影响被试的词汇判断策略。使用形似假词比使用非形似假词时，被试对真词的反应将更慢。 　　基于上面的讨论，本研究要考察的问题是：在不同的假词条件下（实验一采用2个真字任意组合产生的假词，实验二采用与源真词形似同音的假词），被试在词汇判断任务中是否存在多义词识别的优势效应？这种效应可能的机制是什么？ 　　 　　2实验研究 　　 　　2.1实验准备 　　2.1.1刺激词的初步选择 　　采用与Kellas[1]、Hino[3]、陈宝国等[6]人类似的方法来确定多义词。首先，从《现代汉语词典》[7]中选择出多义词；然后，参照《现代汉语多义词词典》[8]，删除在词典定义中有争议的多义词；最后，根据《现代汉语频率词典》[9]，从《现代汉语词典》中与每个多义词逐一配对选择首字声母的发音相同，词频、具体性、首字频、首字笔画数、末字频、末字笔画数相当的单义词。初步选定180对多义词和单义词。 　　2.1.2对刺激词的主观评定 　　为确信所选的词具有心理上的有效性，分3次请被试评定了词的多义性、熟悉性和具体性。将360个词编成问卷，请20名北京师范大学的本科生对每个词的意义数进行5点量表的主观评定，将评定为多义词的人数比例超过80%，且所有被试评定的词的平均意义数超过1.8的词作为“多义词”，将评定为多义词的人数比例小于20%，且所有被试评定的词的平均意义数小于1.5的词作为“单义词”。结果得到96对多义词和单义词。其次,先后各请20名北京师范大学的本科生对上述96对多义词和单义词的熟悉性、具体性进行7点量表的主观评定。在评定词的具体性时，由于多义词可能同时具有具体的和抽象的意义项，被试以自己最先想起的那个意义项来确定这个词的具体性，而不必将几个意义项的具体性的评估值平均化。 　　2.1.3对刺激词的统计处理和匹配 　　从96对多义词和单义词中选择80个词，平均分成4组，4组词的特征数据见表1。2个实验的自变量为词频和多义性，因变量为反应时和错误率。 　　 　　为确信4组词的实验条件得到严格的匹配。用2（高频、低频）×2（多义、单义）的方差分析对词频、首字频、首字笔画、末字频、末字笔画、熟悉性、具体性、平均意义数进行了统计处理。对词频分析的结果表明,频率主效应显著，F（1,19