跨文化视野下大学生思想政治教育自洽性构建.docVIP

跨文化视野下大学生思想政治教育自洽性构建 　　摘要：大学生的跨文化教育与思想政治教育是一组相辅相成的实践命题。在繁复的跨文化体验中，一方面，大学生社会化问题的提前，使得大学生深陷多元主义的认知结构中，自我不确定性增大；另一方面，教育主导者自校角色的滞后，使得合乎时代精神的生活理性失向，可以说，现代教育在跨文化交往中的潜能并未得到释放，培育大学生的政治实践素养、文化认同观念和自我价值方向是高校思想政治教育的应然选择。 　　关键词：跨文化；大学生；思想政治教育；文化认同 　　中图分类号：G41 　　文献标识码：A文章编号：1672-4038(2012)02-0055-06 　　一、思想政治教育传统的跨文化风险 　　大学生的跨文化思想政治教育是指由于全球化视野下异质文化对话的拓展，高等教育参与主体通过一定的思想价值、政治观念、技术伦理和道德规范等方面的影响，使大学生形成符合社会认同和公众期许的实践活动。当下随着大学生出国交流、个体交往以及媒介体验等方式与频度的深度延伸，形成了一股不可阻逆的“跨文化漩涡”，强烈地形塑着大学生的认知习惯与价值构成。高校思想政治教育工作在这样急促的碰撞中，失去了传统的优势对话权，陷入一个主体愿望与客观环境错位的矛盾之中。近年来。多元化情境下高校思想政治教育有效性的话题被不断提及，但是跨文化所形成的多元张力并未与大学生的社会化问题相契合。传统的政治规训、文本教育、样板宣传、使命赋予以及配套的网络教育，在多元信息渗透和人际教育的功利与慵懒的现实境况下，都潜在地忽视了大学生“自以为无所不知”式的“社会化提前问题”。 　　跨文化通常引发两个论题，一是自我性主体的生成；一是他者性主体的接受。主体自我的生成一般通过政治、经济、文化、伦理等内容的教育浸润与价值传承完成。然而，“现代教育观念先行与学校教育实践指导观的矛盾”，一再证伪教育观念的美好，大学生的社会化经验不断催生“自我的不确定性”。这种自我习得的生活经验，使得大学生渐从价值唯美的“乌托邦”跌落进沉重现实的“牢笼”。教育实践与大学生的社会化一旦不能???效解决“思想启蒙”、“社会信仰”的问题，就将受教育者推向了他者，诉诸“他者情境”或“他者文化”消除不确定性。这样，泛滥的跨文化风险――“精英层次的教育、学术，大众层次的电影、电视、唱片、网络游戏、时尚、书刊等文化产业日益西方化，被降格、扭曲、肢解并同化”，西方的审美取向与价值准则大肆盛行，陡然营造一种思想教育的时代危机。 　　二、跨文化情境下大学生思想认知的现实解析 　　基于大学生的思想政治教育工作而言，跨文化更多地指涉一种转型社会多元意识形态稳定，以及不同制度对话与文化间的共存关系。其对大学生教育学习特征的消极意义即通过全球化、网络化的实在或虚拟空间，导致大学生思想的多维侵蚀、教育沟通方式断层和群体价值弱化等，生成大学生个体观念的无限可能。 　　1　转型社会的开放结构与人作为传播介质的凸显，表征跨文化视野下大学生思想教育的时代必然性 　　转型社会与跨文化实践是一个集聚传统、现代和后现代多层要素的传播空间。当代大学生正是在这样的空间里长成，尤其是经济一体化的加速、大众文化的泛滥、技术文化的功利和信息传播网络化无不冲击着大学生的价值观念，大学生真正成为跳动的复合传播体。与此同时，承袭革命化范式的思想教育方式遭遇挑战，并从以规训为中心的政治社会中分离，与个人主义、自由主义杂糅成社会精神变迁的外显。当然，跨文化所推动的信息自由与文化自主，使得大学生按照自己的想象解码、编码，一方面呈现生活理性的丰富多彩，另一方面又伴随着虚无与历险。 　　跨文化开启的“潘多拉魔盒”在改变文化边界，促进文化融合的同时，也通过虚假文化伦理的扶持，制造了文化逐利的事实，解构了社会理想的内核，形成一种同质扩张的物化环境。事实上，大学生价值汲取的敏感促成对跨文化价值的对比、竞逐、消化和曲解，尤其崇拜以自由、平等为逻辑的实用意识，却鲜能厘清这种直觉体验的虚妄。在人本身成为全球化传播过程中的“媒介”时，跨文化教育的意义在于，是一个对大学生“包含培养价值理性和进行价值引导的双重过程”。 　　2　大学生参与多元社会的对话实践借助传播技术而深入扩散，极易形成一种单向度的思维认知结构 　　传播技术是跨文化一体化与信息时代网络化的结构特征。现代社会的群落当中，知识型、敏感型的大学生群体正成为亚文化群落的创造主体。在技术虚拟化、数字化、符号化的工具世界里，大学生往往通过习惯行为决定自我生活理想、道德伦理的偏向，形成个体的“良好感觉”。事实上，他们对技术支撑下的文化霸权、价值无涉、审美中立、技术崇拜等缺乏应有的批判分析能力。 　　媒介技术表面的价值中立和工具化逻辑，将大学生的社会思维整合到技术主义理性的图谱中，特别是当强势的文化快餐与