从王羲之《兰亭序》谈艺术与人生境界.docVIP

从王羲之《兰亭序》谈艺术与人生境界 　　《兰亭序》是中国书法艺术史上有点传奇色彩和神话色彩的作品。这件作品的真迹。据记载早在唐代就作为殉葬品埋在昭陵里了。现在我们看到的《兰亭序》有很多很多个版本，都是后人临摹、石刻的副本，其中由唐代宫廷里的职业拓书手冯承素描摹的一件纸本墨笔《兰亭序》副本，是被世人认为最为近真的一件，称为“冯承素摹本”，现在收藏在北京故宫博物院。这个本子上边留有一枚印章叫“神龙”，所以又称为“神龙本”。 　　现代人对《兰亭》说的可能比较多一点。做的可能比较少一点。一是学习《兰亭》确实难度很高。另一个是它的名声太大，会造成一种压力，这种压力是一种你无法超越的东西，因为它的地位是通过一千多年的历史建立起来的。历史上很多大书法家，都在《兰亭》上面下过大工夫，比如虞世南、褚遂良、赵孟?、董其昌，他们都留下了临写《兰亭》的作品，所以它的典范地位是经过唐、宋、元、明、清建立起来的，历朝历代的高手都在不断地以它为范本来研习书法，追求高的格调。这个事实本身就构成了一个渊源深厚的学术基础，它的地位无法超越。在我看起来，“信而好古”要比幻想超越他智慧得多。米芾说“草书若不入晋人格辄徒成下品”，话说得这么绝对，我还是认为他说得对，这个晋人就是王羲之，他是立法者，你想去超越他，就如同想抓着自己的头发把自己拎起来一样。文化不是通过超越来完成的，谁会说要超越孔子?超越柏拉图?“信而好古”可能才是真正的文化的精髓。你好它，可能你的创造性就在这个好的过程中间显现出来，然后一点点地积累，如果你的运气很好，那么你也有可能在文化、艺术、学问的历史链条上面留下一点痕迹，那就是造化了。 　　当然，王羲之在书法艺术上的地位不是《兰亭》一篇就能涵盖的，我们不能简单地说《兰亭》是王羲之最好的作品，这样说的话，对他比较不公平。《兰亭》是行书，王羲之还有不少代表作品是草书。他草书的成就不会低于他行书的成就，比如说他的《寒切帖》、《孔侍中帖》、《丧乱帖》。都是非常非常好的，你不能说其中的任何一件比谁低。当然，个人更喜欢哪一件，那是另外一回事，但是作为一个历史评判的话，应该综合看待他的作品。王羲之这些作品，一起构成为一个体系。只是在这个体系之中，《兰亭》可能是最完整最富有历史文化内涵的一件作品。 　　20世纪六七十年代，郭沫若对《兰亭》提出质疑，认为这篇东西从书法到文句都是隋唐人做的伪。一时间有不少人支持他这个观点，也有反对的，比如南京的高二适，广州的商承祚。商承祚先生是中山大学的古文字学家，八十年代我在中山大学读书时，听过他的讲座。围绕郭沫若的质疑，当时还出过一本论文集叫《兰亭论辨》。今天看起来，那是一个疑古之风盛行的时代。我觉得“疑古”和“好古”是完全不同的两种文化态度。学术史往往也就因此会形成不同的局面。其实，你只要不带任何成见读一读《兰亭序》。里边所表达出来的思想、才情、气度，那是二流的人才办不到的。这篇序不仅是中国书法艺术的象征，也是充分体现六朝名士思想与境界的千古名篇，我们应该特别推崇这篇作品，不仅是书法，也包括这篇文章。里面的文句，用的词，音韵。节奏，那么畅达。里面包含的哲学、思想，那么通透，是一个魏晋名士人生观的直白。我们后来喜欢用文人这个概念，但是在六朝那个时期，名士这个词会更加准确。王羲之作为一代名士，他所有的文化修养，他的思想眼界，他对世界、对历史、对人生、对艺术的所有体会，都集中地体现在这篇《兰亭序》里面，非常完整，非常完美，是个无法分割的整体，是一篇全面地透彻地体现中国古代名士最高品质的经典作品。《兰亭》应该是这样一个地位。 　　六朝是一个很有魅力的时代。现在批评腐败，我觉得好像不是腐败，如果我们看看魏晋名士的风范，我们会觉得现在好俗气。王羲之是东晋人，比他更早～些有竹林七贤，代表了曹魏到西晋一个时期名士的风范。一谈竹林七贤，就会涉及庙堂和山林的问题，就是入世和出世的问题。司马氏翻脸不认人，那是很凶险的政治环境，竹林七贤的放浪形骸、一醉方休，也是一个明哲保身的办法。但在这个背后，深层的地方是崇尚自然、崇尚灵魂自由、祟尚独立人格的精神。政治固然是一个外部的压力，但是魏晋风度所标榜的终究还是一个文化理想。这个理想在王羲之的时代就表现得更加纯粹了，因为先前那种凶险的政治环境已经过去了。这种纯粹性就充分体现在兰亭雅集这样的活动和记录当中。在参加兰亭雅集的名士当中，王羲之和谢安，分别代表了东晋最大的两个家族。比如唐代诗人刘禹锡的句子就说：“旧时王谢堂前燕，飞八寻常百姓家。”谢安是有庙堂之气的，属于运筹帷幄、指点江山的人物，很有声望，但他很长一段时间里不爱做官。“东山再起”的故事说的就是谢安，他就这么游走山林，他参加兰亭雅集的时候就是在这个阶段，谈笑风生，谈玄论道。对他而言，庙堂之上和山林之间没有任何矛盾的地方，这就是魏晋的魅力，看看他的谈