急性白血病患者行为特征、述情障碍及应对方式.docVIP

急性白血病患者行为特征、述情障碍及应对方式 　　【摘要】 目的：探讨急性白血病患者的行为特征、述情障碍以及应对方式特点。方法：采用病例对照和Logistic回归多因素分析的方法，使用经修订的行为特征问卷、多伦多述情障碍量表、简易应对方式问卷，对59例急性白血病患者施测，并与45例非恶性肿瘤血液病患者和63名健康人对照。结果：急性白血病患者的愤怒内泄因子分(14.2±2.8)和述情障碍总分(68.8±8.7)低于非恶性肿瘤患者(15.2±2.1，73.3±8.5,P 　　【关键词】急性白血病;病例对照研究;行为特征;述情障碍;应对方式? 　　中图分类号：Ｒ733.7文献标识码：A文章编号：1000-6729(2007)03-00177-04? 　　研究认为癌症患者具有C型行为特征和述情障碍，总的特点为愤怒压抑、情绪控制或者表达内心感受困难［1-3］，这样的人格特征使得个体应对紧张刺激时，对心理需要产生压制从而削弱免疫系统，为癌症的发生、发展提供了条件［4-6］。但也有研究认为癌症患者的压抑行为是对疾病的一种特殊应对，而不是使个体容易患癌的人格特征［7,8］。应用行为特征问卷，调查结果也大多支持癌症患者具有C型行为特征［9-10］，个别研究结果发现癌症患者与健康对照相比不具有C型行为特征［11］。国内外大部分研究对象主要是实体恶性肿瘤［9,10］，或者为多系统恶性肿瘤患者［11］。? 　　白血病属于非实体肿瘤，占恶性肿瘤的5％左右。国内有一项研究调查白血病患者的述情障碍特征［12］。一项使用艾森克问卷研究急性白血病患者的个性特征，认为其具有神经质的人格倾向，自责、幻想和退避的应对方式显著高于健康对照［13］。急性白血病缓解期病人的斗争精神和应对方式与病人的长期生存和幸福感相关［14］。Tschuschke等调查了52名接受骨髓移植的成人白血病患者的应对方式，追踪其5年生存情况，发现斗争精神高的12名中只有1人死亡，而12名斗争精神低的人中有8人死亡［15］。本研究探讨白血病患者的行为特征、述情障碍及应对方式的特点，以便为临床心理干预提供依据。 　　 　　1对象与方法 　　 　　1.1对象入组标准：年龄≥18岁，受教育程度为初中以上，既往和目前无精神疾病和意识障碍及其他重大躯体疾病。被试知情同意，病情允许能够填写问卷。急性白血病组：按照国际FAB白血病分型诊断标准确诊为急性白血病的住院患者59例。非恶性肿瘤组：按照国内统一标准诊断的除去白血病、淋巴瘤和多发性骨髓瘤的其他非恶性肿瘤性质的血液疾病的同期住院患者45例。采样医院为北京大学第三医院、北京大学第一医院、人民医院、北京宣武医院等。健康组：符合入组标准的健康成年人（北京大学医学部师生及后勤工作人员）63人。后二组的采样尽量与白血病组的性别、年龄、受教育程度比例匹配。? 　　 　　1.2工具? 　　1.2.1 自编社会人口学及疾病调查表包括性别、年龄、婚姻状况、学历、职业、居住地（城市/农村）、诊断及类型、病程等。由研究人员调查填写。? 　　1.2.2 行为特征问卷（Behavioral Characteristics Questionnaire）［10］问卷由Temoshok(1987)和Baltrusch(1985,1987)编制。为自评量表，共97个题目，包括九个因子，分别为焦虑（20题）、抑郁（20题）、愤怒（10题）、愤怒内泄（6题）、愤怒外泄（6题）、情绪控制（6题）、合理化（15题）、乐观（8题）、社会支持（6题）。1-4级评分。各因子分为相应题目评分的总和（各因子的得分范围依题目数量而不同）。问卷具有良好的信效度［9-10］。? 　　1.2.3多伦多述情障碍量表（Totronto Alexithymia scale，TAS）［16］TAS共26题4个因子，分别为缺乏描述情感的能力、缺乏认识和区分情感与躯体感受的能力、缺乏幻想、外向型思维。每个项目从“完全不同意”至“完全同意”评定为1-5分。得分越高表示述情障碍越严重。? 　　1.2.4简易应对方式问卷（Simpled Coping Style Questionare）［17］共20个题目，分积极应对和消极应对两个维度，0-3分4级评分。得分越高说明越多采用此种应对方式。? 　　1.3 统计方法t检验、χ?2 检验、非条件Logistic回归分析。? 　　 　　2结果? 　　 　　2.1 三组被试的社会人口学特征及医学特征? 　　急性白血病组59例，分型以急性非淋巴细胞性为主，共45例，急性淋巴细胞性14例。男性31例，女性28例，年龄18-66岁（37±11岁）。非恶性肿瘤组45例，包括骨髓异常增生综合征10例（22.2%）、血小板减少性紫癜10例（22.2%）、再生障碍性