揭开产品创新企业的战略导向迷思——基于中国竞争环境的权变分析.docVIP

揭开产品创新企业的战略导向迷思——基于中国竞争环境的权变分析 解开产品创新企业的战略导向迷思 ——基于中国竞争环境的权变分析 1杨艳 朱恒源 吴贵生 清华大学经管学院 技术创新研究中心，100084，北京 1. 引言 全球经济一体化和信息技术的广泛应用使得企业面临的市场环境发生了很大的变化：产品竞争日益激烈，用户需求呈现出多样化的趋势，技术进步促使产品生命周期缩短，产品创新的目标越来越高，范围越来越广。产品在市场竞争中能否为用户所接受在相当程度上决定了企业的生存和发展（Balbontine et al.，2000）。 由于资源的有限性，产品创新企业往往需要在实践中对资源分配的优先权和导向性作出选择，确定适当的战略方向和企业经营活动的指导原则，如顾客导向、技术导向或竞争者导向等等。自从Narver和Slater（1990）及Jaworski和Kohli（1990）对市场导向概念进行操作化以后，战略和营销研究领域涌现出大量关注战略导向与产品绩效关系的研究；从1990到2005年，仅关于市场导向与绩效关系的英文文献就有100多篇（Baker and Sinkula，2005）。但基于不同国家和不同产业的研究得到的结论往往非常不一致，如关于顾客导向是有利或者不利于绩效或者没有显著作用，是顾客导向更重要或者竞争者导向更重要，得到的研究结论2有些时候可能恰恰相反。本文将这种现象称之为产品创新的战略导向迷思。对此一种解释认为，竞争环境会影响企业行为的必要焦点（Day and Wensley，1988），调节战略导向与绩3效之间的关系（Gotteland and Boule，2006；Atuahene-Gima，1995；Slater and Narver，1994）。但研究也发现，竞争环境并不一定起到调节作用。Gray和Greenley等人（1999）总结道，环境作为调节变量，在美国、英国和新西兰等不同国家的重要性是不同的，但为什么不同，这一问题还远远没有回答清楚。 我们认为，西方发达国家由于其相对成熟和稳定的市场机制，其企业的竞争环境并不能为解答战略导向对产品创新绩效的权变影响提供足够丰富的背景。相比之下，转轨经济条件下的中国企业由于能力的多样性、产业发展阶段的高度差异以及管制的存在，为研究环境的权变作用，解决战略导向迷思提供了一个丰富的研究背景。在此背景下，本文试图回答：在不同的竞争环境下，企业的战略导向对产品创新绩效的影响有什么不同？ 本文的贡献将体现在两个方面：首先，将已有的研究延伸到一个具有多样性的情境中，识别出几种典型的竞争环境模式；其次，已有的基于西方背景的研究往往采用的还原主义视 1 杨艳，清华大学经济管理学院博士研究生。联系方式：86-10 yangyan00@mails.tsinghua.edu.cn 2 笔者对2004～2006间若干重要期刊的相关研究以及2003年以前的重要经典文献总结如附录A所示。 3 笔者对近期环境对战略导向与绩效关系影响的研究总结如附录B所示，这些研究都是对环境不同维度的分别考察，而没有将环境作为一个有机的整体来考察。 1 角（reductionistic perspective），分别研究环境的不同维度（如竞争激烈程度、市场成长、技术和需求的不确定性等）对战略导向－绩效关系的调节作用，忽视了环境本身的多维度性质（Venkatraman and Prescott，1990）；本文采用整体分析法（holistic perspective）来比较不同的环境组合模式下企业的战略导向对产品创新绩效的影响，并基于大规模问卷调查的实证研究，发现了不同的战略导向的作用随环境的变化。 2. 文献综述 2.1 企业竞争环境 环境是对组织绩效起着潜在影响的外部机构或力量，它是企业生存、成长、衰退、退化的基础和决定性因素。环境分为一般环境与具体环境。一般环境（General environment）包括组织外的一切，如政治条件、经济因素、社会背景及技术因素，构成所谓的 PEST模型；具体环境（Special environment）是与实现组织目标直接相关的那部分环境。 在众多的关于环境的分析中，Dess和Beard(1984)的三维界定得到了广泛的认可，他们认为任何环境都可从“三个核心维度”进行分析。这“三维”是：（1）环境的动态性（dynamism）是指环境变化的速度和幅度，如果环境要素发生剧烈的幅度变化则称之为动态性环境；如果变化很微小，渐进或缓慢地进行，则称之为静态性环境；（2）环境的复杂性（complexity）是指参与人的数量、规模、差别产品、技术差异及其应用的规模