我国高考录取率地区不公问题制度学分析.docVIP

我国高考录取率地区不公问题制度学分析 　　 [摘 要] 教育公平是人们一直追求的目标，是社会公平在教育领域的延伸和体现。它包括受教育起点的公平，过程的公平和结果的公平三个方面。教育公平应该成为一切教育活动的出发点和准则。但在现实中，我们的教育却往往出现不公平的现象。其中，由高考录取过程中造成的区域不公平现象已引起人们的广泛关注。如何从制度上根本解决问题还需要各方面的共同合作。 　　 [关键词] 教育公平；高考录取率；地区不公；制度分析 　　 [中图分类号] G40 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X(2012)04-025-05 　　 　　 教育公平是人们追求的一种理想目标，是社会公平在教育领域的延伸和体现。它既是社会发展所必需的前提条件，又是办人民满意教育的基本要求，也是构建和谐社会的基石。但在现实的教育实践中，特别是社会转型时期，由于受到外部和内部诸多因素的影响，导致了许多不公平现象发生，而教育的不公平又会加剧社会的不公平。 　　 一、教育公平的内涵 　　 目前关于教育公平的研究很多，不同的学者从不同的角度提出了教育公平的内涵。主要有：教育机会均等说，如瑞典学者胡森将教育公平理解为教育机会均等，并分别从“均等”和“机会”两个方面进行了界定。他认为，“均等”包括教育起点的平等、过程的平等以及最终目标的平等。教育平等说，如袁振国在《当代教育学》一书中用教育平等来说明教育公平，指出教育平等是指受教育权利的平等和受教育机会的平等。教育公平社会说，如孙新在《教育公平的社会学分析》中从社会方面阐释了教育公平，认为教育公平必须把握三个方面的内容：一是教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，反映了社会公平的一个基本准则。二是教育公平是对教育资源的重新分配，是人的最基本的权利之一。三是教育公平是化解社会冲突的重要手段。 　　 在这里我们认为，教育公平的内涵可以分为三个层次：(1)确保人人都享有平等的受教育的权利和义务； (2)提供相对平等的受教育的机会和条件；(3)教育成功机会和教育效果的相对均等，即每个学生接受同等水平的教育后能达到一个最基本的标准，包括学生学业成绩上的实质性公平及教育质量公平、目标层面上的平等。其中，“确保人人都有受教育的机会”是前提和基础，“提供相对平等的受教育机会”是进一步的要求。 　　 由上述内容可见，在现代社会，受教育权是公民的一项基本权利，而教育公平则被认为是实现社会平等的“最伟大的工具”。在我国，高考招生是公民享受受教育权的一种体现，也是改变人生和家庭命运的重要途径，各招生主管部门和高校也在努力地追求着教育公平的实现。但不可否认的是，现阶段我国的高考招生录取还没有实现机会均等的目标，甚至可以说还存在着巨大的差距，这点我们可以从目前的高招录取省市差别中看出。 　　 二、我国各省高校招生计划数与录取率的差异 　　 （一）高校招生中各省录取率的差异 　　 高校招生录取中，各省录取率是衡量不同省、直辖市、自治区高招录取地区差异的重点指标。如表1所示： 　　 从表1不难看出，尽管近年来教育部在各省编报招生计划方面，一再要求各省市及部属院校按照“优化生源结构，促进区域均衡”的原则编制来源计划，并要求将招生计划向高等教育欠发达且生源数量相对较多、升学压力较大的中西部地区倾斜，但我国各省份间录取率差异仍十分明显。2009年录取率最低的山西仅为49.2%，与海南、上海等高录取率省市相差近40个百分点，可见，东中西部在教育资源的享有上仍然存在着巨大的差异。 　　 将以上数据录入SPSS数据分析工具，采用单因素方差分析法，可以看到各省市之间的差异显著性为0.000，即非常显著的水平，这一数据分析结果不得不令人惊叹。同时如此之高的高考录取率差异，也是“高考移民”现象屡禁不止、在一些省市不断抬头的重要诱因，特别是向海南等地的高考移民每年被新闻报道的不在少数。抽取上表中的上海、北京、山东、福建、安徽、贵州，通过录取率柱状图，可以对各地区高考录取率的差异一目了然。 　　 通过图一可以看出，不仅各省在总录取率上存在差异，而且在本、专科水平上的录取率也各不相同。本专科的录取率在不同地区差异明显。 　　 （二）高招录取中，不同高校在不同的省、直辖市、自治区投放的招生计划不同，甚至表现出巨大的地区差异性。（如表2所示） 　　 2009年，清华大学在北京招生252人，远远高于其他省市。其他地区中，山东最多，招生人数为62人，但还不及北京招生计划的1/4；更在青海只招了16人，均为清华大学在北京计划数的1/16。北京大学同年在北京招生人数为180人，河南计划数列在第二位，为48人，计划数为北京的1/4；在青海只招了8人，仅占北京大学在北京计划的1/20。同样为教育部直属院校的浙江大学招生计划