教师惩戒权合理与合法.docVIP

教师惩戒权合理与合法 　　[摘 要]教师惩戒权在教育教学中具有重要的意义,但由于人们对其认识和接纳程度不够,加上教育立法的缺失,导致教师惩戒权处于模糊状态,不能很好地发挥其教育作用。本文将对教师惩戒权存在和行使的合理与合法进行分析,以期能帮助人们对教师惩戒权形成正确的认识。 　　[关键词]惩戒 教师惩戒权 合理性 合法性 　　 　　一、教师惩戒权的界定 　　 　　为了界定和理解教师惩戒权,首先要弄清惩戒与体罚的区别。对一般人来说,一提到惩戒自然会联想到体罚,认为两者具有许多相似之处,它们都是使学生在身体和心理上感到痛苦的一种措施。从字面意义上看两者差异不大,但是细加分析,它们绝不能等同。“体罚指的是施加惩罚使学生身心感到痛苦,以促使其避免痛苦、改变错误,它的目的是学生在感到痛苦的基础上不‘敢’再犯同样的错误。而惩戒,惩是其手段,戒才是其关键和目的,它是通过给学生身心施加某种影响,使其感到痛苦或羞耻,激发其悔改之意,从而达到矫正的目的。它的目的是在痛苦的基础上,令其幡然悔悟,心悦诚服地不‘愿’再犯类似的错误。”[1] 　　 其次,教师惩戒权是教师基于其职业地位而拥有的一种强制性权力,它来源于教师的教育权力,是维持教育活动正常秩序、保证教育教学顺利进行的权利,是教师的职业权力之一。 　　根据上面的分析,我们对教师惩戒权做了如下界定:“教师惩戒权是基于教师职业地位而拥有的,依法对学生的失范行为予以否定性的评价,避免其再次发生,以促进其合范行为产生和巩固的一种教育权力,是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的重要力量。”[2] 　　 　　二、教师惩戒权存在的合理与合法 　　 　　教师在教育教学活动中应该拥有惩戒权。我们不仅可以从理论界对教师惩戒权的界定中找到其合理性,还要能从相关法律法规中推出其合法性。 　　1.教师惩戒权的存在具有合理性。现代教师惩戒权有其存在的合理性。规模化、制度化的教育及其活动需要赋予教师一定的权力来维持教育活动的正常进行。作为未成年人的学生,在接受外在行为规范并将其内化为自身行为准则的过程中也无法完全排除外来的??制性影响,在其走向自律之前,他律往往是必经的途径之一。教师惩戒权正是教师以社会代言人的身份对未成年学生进行引导与矫正的权力,其存在是合理的,符合教育活动发展的需要。[3] 　　(1)教师惩戒权:开展教育教学活动的需要。教育教学活动的主体是学生和教师。学生在接受教育的过程中,特别是中小学生身心发展还不成熟,认识发展水平较低,对自身行为控制抑或是抵抗消极诱因的能力较低,容易出现各种性质的违规行为,这就需要教育者正确的引导或通过惩戒帮助其矫正违规行为。教师作为教育活动的另一主体,他不仅仅担任传输给学生知识的任务,还应引导学生行为向正确有序的方向发展,并作出适时和适当的评价。奖励与惩戒都是评价的方式,前者是对积极行为的认可和肯定,后者对学生消极行为和违规行为的批评和否定,因此在教育活动中适当的惩戒是合理的,也是需要的。 　　(2)教师惩戒权:保障教育制度化的需要。国家为了提高国民素质,培养社会发展的人才,实施了义务教育,并以集体教育方式为主,逐步形成了一套较为完整的组织模式和制度化的课程、管理以及教育手段。学校是实施这个手段最有效的场所。“在这样的背景下,学校也逐渐成为一个有明确组织目标和严格等级制度的准科层组织形式,班级成为制度化教育结构中的典型范例。这种制度化、规模化的现代教育体制的产生,为满足社会对人才的需要提供了可能,但要将可能性变为现实,同样需要建立完善的规章制度来保证教育活动过程的实现。”[4]违反规章制度的学生也需要采取一定的教育惩戒的手段以保证规章制度的效力。在学校或是学校的基层组织班级中,校长和教师理应担当这个任务。 　　2.教师惩戒权的存在具有合法性。我国现有的教育立法中虽然没有明确肯定教师具有惩戒权,但是我们可以从以下法规中推出教师惩戒权的存在是具有合法性的。 　　(1)1991年的《中华人民共和国未成年人保护法》第二十五条规定:“对于在学校接受教育的有严重不良行为的未成年学生,学校和父母或者其他监护人应当互相配合加以管教。” 　　(2)1995年的《中华人民共和国教育法》第二十八条规定了学校有权对“受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分”。 　　(3)《中华人民共和国教师法》第七条规定:“教师享有指导学生的学习和发展评定学生的品行和学业成绩的权利。” 　　(4)1998年教育部发布的《中小学德育工作规程》的第二十七条规定:“中小学校应当严肃校纪。对严重违反学校纪律,屡教不改的学生应当根据其所犯错误的程度给予批评教育或者纪律处分。” 　　(5) 2006年的《中华人民共和国义务教育法》第二十九条第二款规定:“教师应当尊重学生的人格