警惕语文学科人文性“迷茫”.docVIP

警惕语文学科人文性“迷茫” 　　语文新课程标准把语文学科性质定性为“工具性和人文性的统一”，这为广大一线教师开展语文教学提供了坚实的理论基础，可是具体到实践中大家对“人文”以及语文学科人文教育的认识，参差不齐。无论是《全日制义务教育语文课程标准》、《普通高中语文课程标准》，还是各种相关的语文课程标准解读文本，都没有对语文教育的人文性作出明确的或详尽的能够统一大家认识的解释。基于此，深入研究语文学科的人文性，具有着重要的理论和现实意义。 　　一、 对“人文”内涵的本真追问 　　“人文”一词是一个古老而内涵极为丰富的词汇。随着社会的发展，在不同时代会赋予其不同的含义。在我国古代侧重于道德价值方面。《周易》中这样记载：“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”古人认为，观测天文可以掌握自然变化的规律；观察人文，可以用文明手段进行教化，把天下组织成一个和谐的整体，强调道德教化对促进社会和谐发展的作用。在古代中国社会往往用“人文”指称君权、神权、父权，即“忠孝信悌，礼义廉耻”。近代西方的“人文”则是与“神性”、“物性”相对的概念，侧重于人的解放，以人为中心，重在恢复人在世界中的地位，是对人性的一种复归。在神权统治的中世纪欧洲，十五世纪前，还没有完整意义上的“人文”概念，直到文艺复兴时期才得到前所未有的凸显。“人文主义”的提法最早源于拉丁文“humanism”，最初的意义是“人文学科”。十五世纪时，人们用它来指以希腊文和拉丁文为基础的那些学科，尤指修辞学、逻辑学、伦理学、哲学、历史、宗教这样一些科目。这些科目都是与阅读和翻译拉丁文、希腊文联系在一起的，是非基督教的，带有世俗的性质。在经历了漫长的中世纪的黑暗之后，欧洲社会进入了文艺复兴时期。一大批人文主义学者，把人抬到中心地位，强调人的尊严、地位和命运，反对对神的屈从，重视对人进行教育，重视人的价值和生存的意义，把追求现世人生的幸福看得高于一切。可见，中西方有关“人文”的概念，虽然其共同点都是以人为核心，是指与人和人性的完善有关的教育内容和教育思想，指人生的价值、目的和意义，但二者又有着不同的侧重。中国的人文概念是一种礼教文化，是伦理中心和经世倾向，是“天人合一”的整体主义；而西方，特别是从文艺复兴以来的人文概念，以独立人格为基础，要求个性解放，发展个人的自由意志，科学和人文趋向越来越大的分化和割裂。当代语境中，无论是西方还是中国，“人文”都是与“工具理性”相对应，是针对“工具理性”的极度膨胀所带来的“物质崇拜”、“功利主义”、“信仰危机”、“人性沦落”、重“物”轻“人”的时代弊病而言的。当代的“人文”侧重在反对人的异化，希望恢复人的完整性与多样化。 　　从对“人文”的认识梳理中，笔者认为，“人文”，从感性层面来讲，就是对人的尊严的尊重与体贴，就是对人性的理解与接纳，就是对人的主体意识的唤醒与发挥，就是对生命的关注与呵护；从理性的层面来讲，就是对人终极价值的追寻，对人类命运的忧患以及对人类精神家园的观照与守望。“人文”是潜移默化的、长期的、隐性的。 　　二、 拷问语文学科的人文性所指 　　那么，语文学科的人文性的内涵究竟是什么呢？《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》是这样表述的：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”笔者认为此种表述不够准确，从这句话的理解来看，语文学科的人文性笼统定格在人类文化，其依据是《辞海》中“人文”是指“人类社会的各种文化现象”，所以学者们几乎一致认为，语文学科中的人文性，指的就是（人类）文化性，然后大家把人文性简单理解成人类文化（即文化性），就顺理成章了，并且成为当下的主流论调。可是我们细细玩味，倘若抛开学科教育的语境，这样说还是能说得过去，其问题的关键是学科教育中的人文，不能简单地理解成为人类文化，道理很简单，因为语文教育中的人文性既要强调“人”，又要强调“文”，更要强调“化”，更何况文化本身就是一个很难说清道明的概念。众所周知，文化一词非常宽泛，在今天的学术界，似乎谁都在研究文化，好像谁都能研究文化，以研究文化而自豪，又以研究文化而自卑，可谓众说纷纭，莫衷一是。一般来说，文化是指人类在社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。笔者认为，语文学科的人文性应该包含人本性、文化性、思想性，而不是笼而统之单一的文化性。 　　1.人本性：语文学科人文性要立足以人为本，呵护生命 　　语文学科的人本性既是语文教育的出发点，也是语文教育的归宿。人本性即“以人为本”。以人为本的内涵是对人格主体的充分肯定，它既是一个逐步实现的过程，又是人类的最高理想目标，同时还是一种思维方式。以人为本从广义上讲是关心人、爱护人、重视人的价值、维护人的尊严、利益和幸福。以人为本提出了对人主体性的肯定，强