语境建构与解构刍议.docVIP

语境建构与解构刍议 　　摘要：整体把握语境是做好阅读题的必备能力，然而现在人们对语境的分析大多是经验性的，笔者在此尝试利用一些结构主义语言学的基本理论对语境进行一次理性的分析。 　　关键词：语境 结构主义 共时性 历时性 　　 　　一 　　“语境”是现代语文教学中一个非常基本而又重要的概念。作为阅读能力最高境界的“整体阅读”，是以语境的存在为物质基础和客观前提的，因此，许多语文教师把“语境意识”的培养作为语文教学改革的核心之一。诚然，这一概念的提出和实践，与传统的教学思想与模式相比，的确是一个质的改变，极大地提高了语文教学的质量和效率，但是我们也不能否认，可操作性相对不足，也是这一概念一个很大的缺憾。现在，我们对语境的把握只是停留在感性与经验上，未能进入科学的分析。当然，这并非我们学识或能力不足，问题在于“语境”本身，由于“语境”尚是一个未经严格定义的概念，因而是无法科学分析的。“高考命题与中学教学关系研究”课题组在《高考考核内容与要求》中说：“语境即语言环境，它包括两方面：一是上下文……二是情境……”这种说法是不符合严格定义的要求的：“环境”只是一种比喻，不是语境的属概念；而且“种差”的阙如，更使这种定义方式无法成立。概念界定不严格，必然导致外延与内涵的模糊，因而可操作性的不足便是情理之中的事了。 　　二 　　其实，“语境”并非新概念。如果我们把它和瑞士语言学家索绪尔的“共时语言学”理论加以比较，并不难发现它们的相似之处。索绪尔在《普通语言学教程》中曾经阐述过这样的观点：人们不仅可以从历时性方面去研究语言的变化，还应从现时用法的角度把语言当作一个符号系统来研究。他认为，强调系统性也就是强调结构性，而结构意味着一个完整的自足的系统，组成这个系统的各个部分的性质和意义，都取决于这一系统的自身规范。“共时语言学”最大的特点是对结构的强调，它要求人们在认识和分析语言系统时，必须同时面对系统中所有的符号及其意义。我们在分析语境时不也是先筛选出其中的语言信息，并在同时面对它们的前提下，来研???它们吗？（尽管我们筛选信息的过程仍是历时性的。） 　　这就为语境概念找到了理论源头。但这样是不是就可以完成对语境的严格界定呢？不能，因为索绪尔的理论存在两个明显的误区。 　　第一，他在强调系统性，即共时性的同时，忽视了语言的历时性特征的存在。事实上，我们无论是思维、言语还是阅读，总是一个个的词，进而连成句子，按时间顺序依次出现，于是词句的展开便呈现为一种水平方向上的时序运动，其中每一个词句都和前后的词句形成一种对立，并表现出它们的意义。只有当一个语言单位的所有组成部分都出现时，整个语言单位的意义才能清楚地显现出来。这就是语言的历时性，是语言发生的基本形式和主要形式。因而索绪尔这一忽视是致命的，他丢掉了语言发生过程中最重要的东西。当然，我们不能否认语言的共时性特征的存在，一句话中的每一个词语和与之意义相关而未在句中出现的词语也形成一种对立，使词语形成一种在垂直方向上的、处于同一时间的空间关系。一个句子乃至一个语段也有相似的情况发生，这就是语言的共时性，它主要以语言发生的潜在形式存在，但有时也出现在表现形式当中。例如，“我那时并不知所谓猹的是怎么一件东西――便是现在也没有知道――只是无端的觉得状如小狗而很凶猛。”当语言进行到两个破折号之间的夹注部分时，全句的语义并未随之演进，而是暂时停止了，直到这一部分结束后，整句语义的演进才重新开始。夹注部分只是作为前一部分的补充说明而存在，并不与后面的内容相关联，这便是共时性对历时性的介入。 　　第二，他把符号与符号表示的意义等同起来，这是导致前一个误区的原因。对于二者的关系，早在索绪尔之前，柏格森就曾经作出过精辟论述：概念符号的缺陷还在于它的静止性，运动过程是世界的本质所在，人的思维如不能反映这一运动就等于不能认识实在；符号是静止的、固定的，而事物是流变的、运动的，理智在追求明晰时，总是企图把时间的流变的意义化为空间的静止的符号，从而无法重构运动特有的丰富性和复杂性。思维如此，作为思维的物质外壳的语言又何尝不是如此？人们在面对共时出现的语言符号的时候并不能同时面对语言符号所表示的意义。索绪尔又循此迈出了更偏颇的一步――把本不完全共时的语义都当作了纯粹的共时性的对象来研究。 　　由以上分析可以看出：语义系统并不等同于语言符号系统，它是历时性与共时性的二维建构，而且由于历时性体现着语义发展的主导趋势，从中起了主要和重要的作用。所以在分析语义系统时，决不能忽视其历时性的存在，否则我们就会像把两幅画面叠加在一起而难以辨识其各自的线条与色彩一样，陷于符号的海洋而不识涯际。而语境的困惑恰在于此，它是在对本属二维建构的语义系统进行一维解析，从而注定了它根本无法进行严格、科学界定的命运，并进一步导致了实