不良贷款清收中剩余索取权激励胡集案例.docVIP

不良贷款清收中剩余索取权激励胡集案例 　　摘要：处于相对政策劣势的农村信用社在不良贷款清收问题上一直陷入停滞不前的状态。本文通过对滨州市惠民县胡集镇农村信用社将沉淀多年的零星小额农户不良贷款打包拍卖进行考察，得到一个基本结论，即在特定环境下通过引入剩余索取权激励处置不良资产比其他方式更有效，这对中小金融机构具有借鉴意义。 　　关键词：不良贷款；招标清收；剩余索取权激励 　　中图分类号：F830.5 文献标识码：B文章编号：1674-2265（2009）04-0037-04 　　 　　一、引言 　　 　　一般说来，人们往往通过两种手段增强激励、提高效率：一是竞争，二是产权。竞争作为一种激励手段，主要是通过价格的高低来影响供给者与需求者的进入或退出，优胜劣汰是竞争激励的主要动力；而产权作为一种激励手段，通过排他性的财产所有权、剩余控制权的界定来增强对所有者的激励。虽然同为激励手段，但两者的适用范围是不同的：竞争激励主要在有足够买者和卖者、信息相对完备、市场相对开放的私人产品之间进行，优胜劣汰是基本法则；产权则主要是通过对既有财产所有权的结构或属性进行排他性的配置、分割和界定，增强利益主体对财产的支配、关注、负责程度，以达到提高效率或资源利用率等目的；产权的排他性，限制了竞争者的进入，实际上成为限制竞争的制度安排。因此，在激励手段上是选择竞争还是选择产权，要依具体情况而定。 　　对金融机构而言，不良贷款是一种随时间推移逐年消散、减值的特定金融资产，鉴于形成原因错综复杂，无法对初始放款人进行责任追究，难以对残值进行准确定价。同时，鉴于金融资产的特殊属性，也无法如私人产品那样通过市场化的竞争手段交由社会上具有比较优势的组织或个人来解决。所以在实践层面上，基本采取了非竞争性的内部专业处置模式。常见的处置方式有：（1）成立专门的资产管理公司专业经营；（2）司法诉讼；（3）银行内部集中管理；（4）以资抵贷，银行经营或对外出租；（5）打包拍卖或资产证券化。目前，由资产管理公司处置经剥离的不良资产，属于四大国有商业银行专有的、阶段性的、大宗坏账的处置模式；司法诉讼方式往往因脆弱的执行能力而普遍遭遇“赢了官司赔了钱”的难题；银行内部集中管理则往往是沉淀依旧、“集”而不“管”；以资抵贷处置环节多、变现难，对银行经营企业的能力是个巨大考验；资产证券化虽属于近几年才出现的创新模式，但受制于产权交易市场欠发达和信息不对称等问题而未全面推开。总体而言，上述五种不良贷款处置方式的实际效果还是差强人意的。 　　 　　尽管如此，对地方法人金融机构而言，那些小额、分散、多年沉淀的呆滞呆账贷款，显然更加不适合用上述五种坏账处置方式来处理。在这种情况下，要么仅存的资产残值一天天耗散直至消失，最终做核销处理；要么另辟蹊径，引入新的激励制度，发现市场机会，提高处置效率。滨州市胡集镇农村信用社（以下简称“胡集信用社”）根据多年不良资产处置上的经验、教训，通过引入剩余索取权激励，摸索出了一套向内部职工打包拍卖处置零星坏账的做法，并且收到了超出预期的成效。 　　 　　二、胡集信用社内部打包拍卖不良贷款的实例 　　 　　2008年的滨州市惠民县胡集信用社是一家存款9000万元、贷款8500万元的乡镇级基层信用社，拍卖清收前不良贷款余额720万元，其中不良小额农户贷款152万元。2000年，山东省内的农村信用社建立了“贷款第一责任人追究机制”，2004年省联社成立后才建立起较为规范严格的贷款责任追究制度。胡集信用社与其他大部分基层信用社类似，历史的陈欠贷款虽经各种手段清收，但事实上处于零收回状态，尤其是2000年前发放的小额农户呆账贷款更是无人问津。为摆脱这一困境，胡集信用社根据《山东省农村信用社不良资产债权转让暂行办法》等基础规定，经有关部门批准，于2007年4月29日，将近有10年以上历史积欠、自2001年以来无任何回收效果的、总额32.11万元的小额农户贷款，通过面向内部职工的方式，委托滨州瀚丰拍卖公司对两个不良贷款包进行了公开拍卖。经过竞拍，联社两名内部职工分别以3.9万元和4万元的成交价竞拍两个不良贷款包成功，分别高出起拍价0.9万元和0.8万元。中标者按1个月的期限向信用社交纳了7.9万元的竞标现金。2007年5月23日，在不到1个月时间内，竞拍成交的4万元的陈集包已收回现金3.5万元，债务人已明确落实还款计划2.75万元，两者相加已超出竞买价2.25万元，占标的总金额的37.2％；至2009年3月份，两个不良贷款包已超过成交价款累计收回现金8.25万元。胡集信用社整个不良贷款打包拍卖的制度设计是： 　　（一）拍卖贷款的范围 　　此次拍卖的不良资产均为胡集信用社千元以下损失类的农户小额不良贷款，分为胡集大社包和陈集分社包，总计641笔，金