中国企业“空降兵”驱动营销变革现状调查.docVIP

中国企业“空降兵”驱动营销变革现状调查 　　过对20世纪90年代以来企业“空降兵”调查研究发现，总的来说，“空降兵”成功者少，受挫者多。这说明中国企业界和理论界急需认真面对因为“空降兵”引入带来的变革管理问题。 　　　调查结果 　　 　　20世纪90年代中期以来，活跃在营销变革舞台上的“空降兵”具有的特征 　　(1)他们平均年龄在38．7岁，73％左右的人年龄在40岁以下。(2)73％左右的人具有大学和研究生学历。(3)52％左右的人最高学历具有经济管理背景。(4)他们主要来自IT、日用电子，管理咨询等10个行业，且主要集中在前3个领域。(5)他们最多的是来自民企，占39．4％；其次是外企，占30．3％；再次是国企，占24，2％。(6)很多人还曾经担任和正在兼任高校老师。(7)他们中间在原来企业担任公司总经理或营销公司总经理的占 36，4％，担任营销副总裁或营销公司副总经理占 27．4％，这两类合计超过了63％，成为“空降兵”的主力。(8)他们在原来企业的任职时间平均为45个月，69．8％的人在原来企业的任职时间不超过4年，而1／3的人还没有超过2年。(9)他们离开原单位的主要原因36．4％的人是因为职业转换和创业需求，15．2％的是因为公司内部权力人事纷争。 (10)“空降兵“中推销型的领导风格占据主要地位，这说明中国目前的”空降兵”绝大多数是以任务为导向的，这可能和“空降兵”在老企业任职时间短，工作压力大的实际情况有直接联系。(11)由于新闻报道的原因，大部分”空降兵”并没有显示出与新企业的特别关系，只有18.2％的人明确说与新企业存在业务伙伴关系，15.2％的人与公司高层以前是私人朋友。 　　20世纪90年代中期以来，引入“空降兵”的企业具有的特征 　　(1)61％的企业是民营企业。(2)66．6％的企业来自日用电子{家电)、IT等竞争激烈的行业。 (3)45.6％的企业是稳定增长的企业，而增长趋缓和增长停滞的企业也不容忽视，分别占到24．2％和18.2％；高速增长的企业也有引入”空降兵”的，但比例相对很小。(4)引入“空降兵”的企业当中， 75％的民企发展历史少于12年，而75％的国企发展超过了13年。(5)总体来看，市场扩张发展成为三类企业引入”空降兵”的首要原??，大约占 30．3％；其次是扭转市场困境，营销管理规范化和国际化。(6)民企引入“空降兵”的原因按照重要性依次是市场扩张发展、营销管理规范化和国际化．扭转市场困境，开拓新的业务领域等：国企则将重点分布在扭转市场困境、市场扩张发展。开拓新的业务领域三个方面，而对营销管理的规范化和国际化看得稍弱。(7)从企业发展历史来看，50％左右的企业发展12年以内，选择了“空降兵”驱动变革，而发展到7～9年的时间(大部分是民营企业)是引入”空降兵”的高峰期；改革开放以后创立的国有企业在发展到17年左右也开始引入“空降兵”。(8)引入企业承诺的待遇和条件大部分没有公开，从已经报道的数据来看，这些待遇和条件是非常优厚的。(9)总体上企业高层对”空降兵”采取一直支持态度的占多数，大约有39，4％；其次是先支持后犹豫的，占30，3％；再次是先支持后反对的，占24．2％。这与中层和基层的支持态度统计稍有不同，中层和基层持先反对后支持和后犹豫以及一直反对的为多。(9)从企业性质来看，民企高层中对“空降兵”一直支持的比例更高一些，可能与企业高层的权力和资本意志有一定关系。企业之所以先支持后犹豫和先支持后反对，主要原因是市场业绩不见明显好转、中层和基层反对呼声高、动摇高层权力影响力等。 　　 　　“空降兵”进入新企业后，主要做的工作 　　 　　(1)“空降兵”的任职与在老企业相比，职务普遍上升，大部分“空降兵”在新企业担任的是集团总裁或者是营销公司总经理或者是主体子公司总经理的职位，大约占到了63．6％；其次是公司的营销副总，占24．2％。(2)在研究的样本内，2000年是“空降兵“流动的高峰期，占27．3％，而1999～ 2001年3年报道的”空降兵”人数达到20人，占样本的60．7％。(3)从停留时间来看，“空降兵”在新企业的平均停留时间是26．1个月，其中有15．7％的“空降兵”不足6个月，甚至个别不足3个月： 27．3％的人不足12个月，30．3％的人不足24个月，三者合计有72．8％的“空降兵”在新企业停留时间不足24个月。(4)总体来看，业务层次的变革成为20世纪90年代中期以来变革的主流，占 57．6％的比重；其次是公司层次的变革，占30．3％的比重。(5)从公司层次变革来看，产品及品牌战略、公司整体组织架构包括营销组织再造和人员的大规模调整是营销变革的主要内容。(6)从业务层次变革来看，营销渠道的扁平化是首要的变革目标，其次才是产品和品牌组合的调整