企业合并会计国际比较以及发展趋势.docVIP

企业合并会计国际比较以及发展趋势 　　摘要：我国于2006年出台了新的企业会计准则，其中的《企业会计准则第20号――企业合并》改变了过去企业合并会计规范针对性不强、约束力不够的局面。在该准则的制定上，我国企业会计准则与国际财务报告准则实现了实质性趋同，但是由于我国市场的实际情况，又存在一些具有我国特色的地方。本文选取了《国际财务报告准则第3号――企业合并》与我国的企业合并准则进行对比，试图从中发现两者的差异，并对其进行分析。最后探讨国际财务报告准则第3号以及我国企业合并会计准则的最新进展及发展趋势。 　　关键词:企业合并会计；企业会计准则；国际财务报告准则 　　 　　一、企业合并：中国企业会计准则与国际财务报告准则的比较 　　 　　（一）定义与范围比较 　　IFRS3中的企业合并是指将各单独的主体或企业集合成一个报告主体，IFRS3不适用于下列情况：(1)由单独的主体或企业集合而形成一个合营的企业合并；(2)涉及同一控制下主体或企业的企业合并；(3)涉及两个或两个以上的共同主体的企业合并；(4)单独的主体或仅根据合约而未获取所有者权益的业务联合而形成报告主体的企业合并(例如，单独的主体仅根据合约集合在―起而形成一个双重上市公司的合并)。 　　我国的企业合并准则中的企业合并指将两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项，分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，这一点与IFRS3的区别非常明显。由于我国目前仍然以公有制经济为主体，国有企业都在国资委的同一控制之下，我国大量存在着同一控制下的企业合并，因此相对于IFRS3，我国的企业合并不仅包括了非同一控制下的企业合并，而且还包括同一控制下的企业合并。另外，我国的企业合并准则不涉及的企业合并包括：(1)两方或者两方以上形成合营企业的企业合并；(2)仅通过合同而不是所有权份额将两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的企业合并。可见我国企业合并准则适用范围比IFRS3要广，IFRS3不涉及的两个或两个以上的共同主体的企业合并并没有被排除在我国企业合并准则的范围之外。 　　（二）会???处理方法比较 　　如前文所述，IFRS3规定所有企业合并不包括同一控制下的企业合并，而且只允许采用购买法。其应用步骤主要为：(1)认定购买方；（2）计量企业合并的成本；（3）在购买日将合并成本分配到所取得的资产以及所承担的负债与或有负债上。此外还有关于分阶段完成的企业合并、披露以及过渡性规定与生效日期等内容。 　　我国的企业合并准则则针对同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并规定了不同的会计处理方法。对于同一控制下的企业合并，原则上应按照权益结合法的会计处理方法进行，而这种方法在IFRS3中已经被取消；非同一控制下的企业合并，原则上应按照购买法的会计处理方法进行。 　　1.购买方/合并方的认定 　　IFRS3对企业合并中购买方的认定进行了详细的规定。IFRS3指出，几乎所有企业合并都导致一个主体（即购买方）获得一个或多个其他企业（即被购方）的控制权。在实务中，有时难以认定购买方，但若存在下列迹象，则仍可表明购买方的存在：（1）若一个参与合并主体的公允价值大大超过另一参与合并主体的公允价值，则公允价值较大的主体可能是购买方；（2）若企业合并通过以现金或其他资产换取有表决权的普通权益工具来实现，则放弃现金或其他资产的主体可能是购买方；（3）若企业合并使得一个参与合并主体的管理层能够控制合并后主体管理团队的选择，则处于控制地位的主体是购买方。此外，IFRS3还对通过权益交换以及发行权益工具等而实现的企业合并中的购买方认定进行了规范。 　　由于我国的企业合并准则分为同一控制下的企业合并以及非同一控制下的企业合并，相应的便有合并方和购买方的认定。但是，我国的企业合并准则在这方面的规定相对过于简单，只是提到了，同一控制下的企业合并，在合并日取得对其他参与合并企业控制权的一方为合并方；非同一控制下的企业合并，在购买日取得对其他参与合并企业控制权的一方为购买方，此外便没有更多关于如何识别合并方或购买方的详细规定。我们知道，同一控制下的企业合并其合并方相对容易确认，但是非同一控制下的企业合并其购买方在某些情况下可能较难辨认，需要准则做出相应规定。其实，在我国企业合并准则的征求意见稿中曾经具体规定了如何识别购买方，有关的规定与IFRS3相似。有的学者认为，我国企业合并准则假设我国大多数合并都是同一控制下的企业合并，因此对于非同一控制下的企业合并应如何识别购买方未给出详细的认定规定。 　　2.企业合并成本的确定 　　IFRS3规定，购买方应以下列的总计数来计量企业合并成本：（1）购买方在交易日为换取被购方的控制权而放弃的资产、发生或承担的负债，以及发行的权