公允价值计量问题理论探讨.docVIP

公允价值计量问题理论探讨 　　中图分类号:F233文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)09-146-02 　　摘 要 本文以次贷危机为背景对公允价值计量问题进行了理论分析,揭示了公允价值计量现实与理论的背离及公允价值计量理论的不完善,指出了我国从中应得到的启示与借鉴。 　　关键词 次贷危机 公允价值计量问题 理论探讨 　　 　　次贷危机暴露出的美国财务会计准则第157号(SFASl57)的缺陷,引发了会计界和经济理论界的专家、学者的广泛关注和争议,次贷危机暴露出的究竟是公允价值计量的问题还是市场的问题?公允价值计量的约束条件是什么?如何理解那些对公允价值的非议?值得我们深入思考。 　　一、公允价值计量的理论阐释 　　按照SFAS 157定义理解,公允价值计量是面向未来的,以市场为基础,以可观察到的、公开的活跃市场的资产出售价格和负债转移价格为目标。它面对的是买卖双方意欲成交的假想交易,主要参照相同类资产与负债或类似资产与负债的市场价格进行估计:公允价值强调假定交易及其价格的市场属性,要求作为公允价值的交易价格必须是市场参与者对资产或负债价值的客观评价,公开、公平、活跃的市场上的交易价格代表了公允价值的最佳度量。因此,公允价值在本质上是对资产或负债市场价值的一种体现和度量,在完全、有效的市场中,公允价值就是资产或负债的内在价值。 　　从会计计量的目的性来说,会计计量是为会计目标服务的,会计目标是为会计信息使用者提供有用的信息,以满足信息使用者的决策需要。公允价值正是基于会计信息质量要求而形成的一种计量体系,公允价值产生的背景充分地说明了这一点。20世纪80年代美国2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境,但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前,往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。这些财务报告不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号,甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。为此,广大投资者强烈呼吁财务会计准则委员会(FASB)重新考虑历史成本计量模式是否适合于金融机构。从那以后。美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品,以弥补历史成本计??的信息质量不足。会计理论界普遍认为,公允价值会计旨在根据当前市场状况对资产和负债的真实价值进行计量,可以及时揭示由于市场风险变化产生的收益或损失,如投资账户中的利率风险等。将经济本身的周期性、波动性通过会计予以真实的反映,向投资者提供透明化的信息,使会计信息成为信息使用者进行经济决策的一个重要信息源,从而改变或影响到各种经济决策的制定,进而引导资源合理配置,使社会财富重新分配。由此可见,公允价值计量是在完善会计计量的过程中会计计量观的转变和发展,目的主要是基于会计信息质量要求,在提高会计信息质量,促进会计信息使用者决策方面具有重要意义。同时也反映了在会计计量上经济学理论对会计学的渗透和影响, 　　二、公允价值计量的现实背离 　　按照SFAS 157对公允价值定义的阐释,公允价值计量起码蕴涵如下假设:一是市场是有序的,追求的是一种完全竞争的市场环境;二是交易是公平的,商品交易是在公平、透明、自愿的基础上进行的。存在活跃的交易市场,可以随时找到自愿的买卖方,随时买卖同质商品,价格公开;三是信息是透明的,人们通过各自掌握的信息和估计进行竞价,从而消除了个别供给者或需求者的偏见。这些假定条件是公允价值得以运行的基础。然而,现实中这些条件的满足是有限的、不完全的,随着人们对市场环境的进一步了解以及经济理论的进一步发展和完善,人们发现完全竞争的市场环境是很少有的。在现行市场环境下,随着经济本身的周期性、波动性常常使市场环境陷入无序状态:交易中更常见的市场类型是垄断市场和寡头竞争市场,导致其他市场参与者在与其进行交易时,不具有完全竞争的严格假设条件,交易者不能确认交易价格的公平性;同时,由于交易双方信息不对称的普遍存在,可能会导致市场自发调节力量的失灵,交易的供给方对自己的商品具有更多的了解,从而更能确定其商品的真实市场价格。而交易的需求方由于在经验、知识、能力方面的原因不能对其要购买商品的品质或市场行情进行深入的了解,从而在交易时必然根据交易对手的描述高估其公平市场价值,使交易价格偏离完全市场的公允价值。 　　由此可见,只有完全竞争市场上的交换价格才能够公允地反映人们对交易项目真实价值的估计,可以看作是公允价值。但很多情况下由于缺乏有效获取公允价值的市场环境,导致公允价值计量的现实与理论的背离。次贷危机暴露出的SFAS 157的缺陷恰恰说明了这一点。虽然在现实的企业会计实务中。对交易性金融资产和负债,在市场处于有序状态下,由于交易市场的存在且市场上存在大量的交易者,可以认为市场是完全竞争的,市场供求双方的公允价值