第19篇 章 批判理论 西方社会学理论（侯钧生版）课件.ppt

沟通理性和工具理性的区别 沟通理性是一种对话式的理性，以主体间平等对话为基础；工具理性是一种独白式的理性，以个人利益计算为基础。 沟通理性是一种借助于最有利论据进行反复论证的理性，当有效性要求遭到质疑时，沟通各方会进入理性讨论，已达成共识；工具理性不借助理性讨论得到共识而以单方面获得利益为标准。 传统批判理论和哈贝马斯对西方合理化的论述 韦伯和传统批判理论认为西方社会合理化进程最终是工具理性代替了价值理性，人们虽然能够能够不断取得利益，却丧失了对人性的追求，人与人之间充满了欺诈、虚伪、自私，因而难免对资本主义社会的合理化趋势怀有悲观主义。 沟通理性显示出人们是希望彼此相互沟通和理解的，愿意通过平等对话和沟通来处理人际冲突。沟通理性如能够得到发挥和发展，目的合理性与价值合理性的矛盾、自由与意义的丧失就不会是现代化的必然结果，整个社会的合理化就会真正和完全的实现。 七、生活世界与合理化 人类沟通行动中的理性潜能蕴藏于生活世界——人类生活于其中的、大家在一定程度上共同拥有的庞大而不明确的社会文化背景。 任何沟通行动总是在生活世界的视野内达成，人们所处的生活世界构成了人们的共同生活背景，提供着共同的社会文化价值观念和规范，奠定了人们相互理解的基础。 生活世界的结构性要素 文化：知识的储备库，是生活在一起的社群所共享和共有的，使沟通成为可能； 社会：合法的秩序，通过这种秩序来调节不同的意见和社会行动，促进社会整合； 人格：沟通行动参与者的语言能力和行动能力。 生活世界表现出越来越理性的趋势——文化、社会、人格的相互关系和界限越来越清晰，三者摆脱了具有神秘色彩的世界观的控制而各自独立发展起来。 文化变得具有反思性，处于不断改进的状态； 社会秩序的建立依赖于正式程序而非传统文化观念和绝对权威； 人格方面建立起抽象的自我身份，使人们不固定于某种具体角色规范，不断反思、创新和发展。 生活世界的这种理性化趋势意味着，人与人的沟通行为越来越依赖于理性讨论而不是受制于外在的强制力，权威和传统文化的影响减弱了。 生活世界的殖民化：原本属于私人领域和公共空间的非市场和非商品化的活动，给被市场机制和科层化的权力侵蚀了。 由于社会体制的理性化发展使金钱和权力制约和影响着人的行为。为了有效运作，市场以金钱来调节和制约人的行为，国家机关通过权力来影响人的行为。随着社会的发展，金钱和权力的制约机制逐渐渗透到日常工作中，以及娱乐、教育、家庭等事务中。人们对待周围的人和物像对待商品，只重视感性上的取舍而不做深层反思和讨论，从而逐渐习惯于把周围环境和他人作为达到个人目的的工具。 虽然出现了生活世界的殖民化，但并不能就此而对人类前景持悲观态度。解决这一问题的关键在于实现沟通的合理化，即让对话主体之间在没有任何内外强制力的情况下进行真诚对话，在相互理解的基础上进行沟通。 第三节 后现代主义理论 20世纪六七十年代，“后现代”一词开始广泛流行于文学艺术等领域，许多评论家开始运用“后现代”以及“后现代主义”来评论当时在音乐、绘画、诗歌、戏剧、小说、文学批评、电影和建筑等领域中广泛出现的一些被认为与以往的“现代主义”迥异的文化现象。“后现代”及“后现代主义”等术语在文化和社会生活的各个领域广为流传。 一、后现代主义的概念 关于后现代的话语极其复杂、混乱，充满着晦涩的术语和矛盾的陈述。 有多少个后现代主义者，就可能有多少种后现代主义的形式。 复杂性和多样性是后现代主义理论的一个特征，也是它理论结论的一部分。 后现代性的定义 伊格尔顿：后现代性指涉一个特殊历史时期，源于西方技术应用、消费主义和文化产业的短暂的、无中心化的世界的转变。“它怀疑关于真理、理性、同一性和客观性的经典概念，怀疑关于普遍进步和解放的观念，怀疑单一体系、大叙事或者解释的最终根据”。 哈贝马斯：后现代性是对主体性、总体性、同一性、本源性、语言深层结构性所进行的全面颠覆，而代之以非中心、非主体、非整体、非本质、非本源。 米歇尔·迪尔：后现代性指涉人类生存状况方面的一种激进断裂”。 后现代主义 具有反对、否定和超越传统的形而上学、二元论、理性主义、个人主义、人类中心主义、机械主义、经济主义、消费主义、民族主义、军国主义等理论倾向。 后现代主义的三个流派 激进的/否定的后现代主义 建设性的/修正的后现代主义 简单化的/庸俗的后现代主义 1、激进的后现代主义 激进的后现代主义强调对一切的摧毁。 主要代表人物：法国哲学家福柯、得里达、利奥塔，美国哲学家费耶阿本德，意大利哲学家瓦提莫等。 激进后现代主义彻底否定从“唯一中心”“单一视角”“纯粹理性”“唯一正确解释”等来看待和解释社会，旨在向一切被认为是真理的东西进行挑战，希望摧毁传统封闭、僵化、简单的思维方式，打破绝对真理对人们思想的禁锢。这种思想宣布了“二元对立”思