对个人信用信息采集和使用法律思考.docVIP

对个人信用信息采集和使用法律思考 　　摘 要：在征信系统建设过程中，对个人信用信息采集和使用，因缺乏明确的法律依据，侵害信息主体的合法权益。本文从保护信息主体合法权益的角度出发，重点分析了世界各国对个人信息采集、使用等问题相关规定，结合我国个人信用信息采集、使用的现状，明确提出了规范我国的个人征信制度的具体建议。 　　关键词：个人征信制度；采集；使用 　　中图分类号：F832 文献标识码：B 文章编号：1007-4392(2009)04-0061-03 　　 　　一、各国对个人信用信息采集、使用等相关征信立法比较 　　世界各国征信立法的共同之处是立法目的都在寻找个人隐私保护与信息披露之间的平衡，因此对个人信用信息的采集、使用的规范成为各国征信立法的重要内容。但由于经济特点、发展水平以及历史文化和生活习惯等差异，各国征信立法也各有特点。 　　(一)从征信立法规范的对象看，多数国家的征信立法主要是针对个人信息的保护 　　一是以英国为代表的国家，以个人数据保护为主要立法内容。如英国的《数据保护法》、瑞典的《个人数据保护法》等，这些法律不仅规范个人信息征集活动，而且还规范了包括医疗、市场营销等一系列可能涉及个人信息登记的活动。二是以美国为代表的国家，主要以征信活动或征信机构为立法对象。例如美国的《公平信用报告法》，主要规定了消费者个人有了解资信报告的权利并限制了资信调查机构对于资信调查报告的传播范围。其中一些条款也涉及企业，但主要内容是关于个人权利的保护。 　　(二)从征信数据管理看，各国对信用数据涉及的隐私保护侧重点和保护程度不同 　　美国《公平信用报告法》规定征信部门出于有关信贷活动等法定目的不需要征信对象同意即可采集有关数据，并明确了部分机构或个人不需征信对象同意即可使用信用报告。英国《数据保护法》规定采集信用信息需通知征信对象，数据的披露和使用在一般情况下必须经征信对象同意。法国规定采集、披露和使用信用数据均须获得征信对象的书面同意。 　　(三)从信息采集范围看，各国对个人信用信息的采集范围进行了严格限定 　　美国《公平信用报???法》规定征信机构可采集的信息包括消费者身份识别信息，贷款账户余额、授信额度、偿还历史以及与信用有关的公共信息，但不包括个人之间、公司内部交易活动、信用卡信用额度，也不包括超过一定年限的破产、欠税等负面信息。英国《数据保护法》要求征信机构采集数据不得超过已确定的采集和使用范围，法国、比利时等国公共征信系统只采集负面信息。各国还规定对征信对象的敏感信息应当特别保护，如美国《公平信用报告法》规定不得因性别、种族、宗教信仰和婚姻状况等对征信对象产生歧视，英国《数据保护法》以及欧盟法令规定对种族、政治观点和党派、宗教信仰等信息不得采集。 　　(四)从征信活动主体权利义务看，各国对征信活动主体的权利义务都作出了明确规定 　　凡征信法律制度比较健全的国家，都规定了征信机构对被征信人信用信息进行调查、采集的权限和程序。多数国家规定征信机构有义务免费向征信对象提供本人相关信息和信息来源甚至最近查询记录；征信对象有权要求核查、更正本人信用记录。英国《数据保护法》还规定征信对象在可能损害自己或他人的情况下有权要求停止对个人数据的采集和录入。美国《公平信用报告法》规定相关机构使用信用报告后对信用报告主体采取拒贷等不利行为的，必须书面通知其本人并告知其提供信用报告的征信机构等相关信息。 　　 　　二、我国个人信用信息采集和使用的现状 　　目前我国尚无针对征信管理的专门法律，人民银行行使征信管理职权依据主要包括《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《信用评级管理指导意见》等，由于征信立法的相对滞后给个人信用信息的采集、使用带来诸多问题。 　　(一)个人信用信息采集范围不明确 　　《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定的信息采集范围主要是“金融机构信贷业务及借款人信息”、“法人企业主要财务指标”以及“个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息”，涉及的范围较大，没有细化的规定。在近年人民银行及其分支机构的积极努力下，征信系统将企业环保信息、拖欠工资及缴纳社保信息、个人公积金等信息纳入了信息采集范围，但其合法性诱发了一些争议。 　　(二)非银行类信息采集难 　　目前个人信用数据库数据主要来源于银行业金融机构，其他涉及其他公共信息等数据分散于其他政府部门或企业，由于未实现信息共享，未与银行发生信贷关系的个人其数据采集难度特别大。 　　(三)个人信用信息使用缺乏法律依据 　　目前我国个人信用信息使用还缺少法律依据，个人信用数据库数据查询使用所依据的《银行信贷登记咨询管理办法(试行)》、《个