应对突发冲击宏观调控研究新动态.docVIP

应对突发冲击宏观调控研究新动态 　　摘要：近年来应对突发冲击宏观调控的研究成果主要集中于以下三个基本问题：直接调控与间接调控之间的权衡；静态预案与动态应对之间的权衡；应对手段的选择。更多学者对直接宏观调控持有怀疑态度，而对间接宏观调控则呼声更高。静态预案反应迅速但缺乏弹性；动态应对反应灵活但决策难度大。冲击本身的发展变异以及冲击的环境变量对应对方式的选择有重要影响。 　　关键词：突发冲击；直接调控；间接调控；静态预案；动态应对 　　中图分类号：F20　文献标识码：A　文章编号：1003-7217(2010)02-0002-05 　　 　　一、引言 　　 　　应对突发冲击的宏观调控是非常复杂的，这种复杂性源于多个方面。首先，突发冲击的来源很复杂。一个国家可能受到的突发冲击不仅种类多，而且还存在地区和产业间的结构性差异。其次，突发冲击可能不断发展甚至不断变异。发展指的是突发冲击往往有范围逐步扩大和程度逐渐加重的特点。变异指的是一种冲击可能演变为另一种冲击，如海地地震过后灾区开始流行一些传染病，这样自然灾害冲击变异成公共卫生冲击。再次，应对突发冲击的宏观调控结果是不确定的，一方面，因为宏观调控的成本和收益评估困难，因此决策十分困难；另一方面，某种宏观调控在解决一些问题的同时可能引发另一些问题，比如针对金融危机引起的衰退，管理当局增加流动性可能有助于解决失业问题，但同时也会提高通胀预期。 　　由于上述复杂性，管理当局在应对突发冲击时总是处于一种十分困难的权衡当中，这种权衡突出体现在三个方面。第一，直接调控和间接调控之间的权衡。直接调控是政府针对某种突发冲击直接动用自身掌握的资源进行调控，而间接调控是指政府通过加强社会性的防御和反应能力来应对突发冲击。第二，静态预案和动态应对的权衡。静态预案指的是针对某一特定的突发冲击，一国政府先行制定一套合适的方案，方案中较为细致地规定了各行动方的权利义务以及工作流程。动态应对策略指随着所受冲击的不断变化，应对的战术和手段也不断变化。第三，各种应对手段的权衡。一国政府应对同一种突发冲击的???段是多种多样的，必须根据本国的环境变量以及所受冲击的性质进行全面的评估判断才能作出正确的决策。从近10年来的研究文献来看，有关应对突发冲击的宏观调控问题的研究主要是围绕这三大关键问题展开。 　　 　　二、应对突发冲击的直接宏观调控与间接宏观调控 　　 　　在研究领域，更多学者对直接宏观调控持有怀疑态度，而对间接宏观调控则呼声更高。 　　(一)对直接宏观调控的担忧与质疑 　　许多研究人员对应对突发冲击的直接宏观调控结果表示担忧，如Snow等(2008)研究了政府拨款与财政危机之间的关系，指出对经济基础较差的地区，政府不能简单地通过平准基金这样的工具解决他们的问题。Cecchettl(2009)对美联储针对金融危机向市场投放大量流动性的效果提出了质疑。 　　还有一些研究人员对直接宏观调控实施过程中的效率和公平问题提出质疑。如Kunreuther和Pauly(2006)认为计划不仅会使政府承担巨额赈灾资金压力，而且这些资金还不能被妥善管理，救济成本高昂，分配上存在很多不公平因素。 　　(二)对间接宏观调控的呼吁与建议 　　相对于直接宏观调控受到的种种担忧与质疑，研究人员对间接宏观调控寄予厚望。相关的研究突出了两个重要观点：一是研究者强调构建一种更强的抗冲击系统比直接宏观调控更重要。如Loh(2005)认为需要用一种长远的目光去管理灾害风险，而不仅仅局限于灾后重建与恢复。管理灾害风险的关键并不是通过财政来弥补，而应该科学规划，促进发展。Ozkan(2005)分析了2000年土耳其金融与货币危机，认为在预防危机方面，首先应建立一个更加健康的金融和银行系统，保持良好的财政平衡。Rajan(2007)分析了1997～1998年东南亚危机，认为应对的重点在预防危机上，应采取适当的资本管制并且要相对扩大汇率调整灵活性。Poole(2007)认为，在金融危机期间帮助危机企业偿还债务不应该成为一种政策标准，因为这有可能恶化金融危机，最重要的是应该考虑如何避免产生金融危机。二是很多研究人员认为在应对突发冲击方面，市场的效率可能比政府直接调控的效率高，因此，政府应该培育一种市场化的应对能力，保险市场的完善与培育是一个研究重点。Cummins(2006)讨论了政府介入灾难保险的必要性，认为政府应该尽可能少地介入自然灾害保险市场，并通过降低管制来促进这一市场发展，但政府介入恐怖袭击事件保险可能是合适的。 　　(三)对直接和间接两种宏观调控手段的比较 　　虽然直接宏观调控受到了质疑，但在应对突发冲击时，直接宏观调控还是主要的备选方案。在某些情形下，直接宏观调控是必须的。如Cafiero等(2007)分析欧