我国会计师事务所推行有限责任合伙制障碍与对策.docVIP

我国会计师事务所推行有限责任合伙制障碍与对策 　　[摘要] 有限责任合伙制作为一种平衡社会公众利益与注册会计师个人利益的创新模式已经显示出极大的理论优越性，然而一种制度的效应与其所处的环境条件息息相关。有限责任合伙制要在我国的经济环境下推行与发展仍存在一定的障碍，本文从审计服务市场的需求理性程度、审计收入与风险水平的匹配、个人财产的界定和保全以及理论研究的深度四个方面展开论述，并对上述障碍的解决提出了相应的现实对策。 　　[关键词] 有限责任合伙制 无限责任 会计师事务所 注册会计师 　　 　　有限责任合伙制作为一种创新的事务所组织形式，一方面继承了普通合伙制和有限责任公司制的优势，另一方面又摒弃了两者的劣势，拥有了极强的生命力和竞争力，从而显示出取代其他组织形式成为我国会计师事务所未来主流发展方向的巨大潜力。有限责任合伙制强化了合伙人个人在执业过程中的法律责任，促使他们更多的注重对公众利益的维护，充分发挥注册会计师行业的公证作用，为注册会计师赢得社会公众的充分信赖。同时，有限责任合伙制弱化了合伙人之间的连带责任，无过错合伙人无需再为其他合伙人的恶意或重大失误行为负责，大大降低了合伙人之间事前相互了解与事中相互监督的成本从而降低了事务所规模扩大的风险，也有利于合伙人进入机制充分发挥作用。也就是说，有限责任合伙制在一定程度上实现了社会公众利益与注册会计师个人利益的共赢,它必将成为未来我国会计师事务所的发展目标。 　　然而，任何一种成功模式都具有其发展与成熟的环境背景，简单的盲目的移植不仅可能无法发挥出该模式的优势效应，反而可能造成其滞后发展甚至消失于现代经济舞台。中国有句俗语:“桔种淮南则为桔，桔种淮北则为积。”在大力推进我国会计师事务所实行有限责任合伙制组织形式的进程中，我们必须认识到我国经济环境、制度安排、税务政策以及理论深度等各个方面对其现实有效性的影响，并在此基础上予以改进和完善，为有限责任合伙制的顺利成长提供丰厚肥沃的土壤。 　　一、有限责任合伙制在我国推行所面临的障碍 　　在西方??家，有限责任的会计师事务所与无限责任的会计师事务所的竞争过程中，无限责任的会计师事务所始终处在主流地位，这为有限责任合伙制的迅速崛起奠定了扎实的基础，因为有限责任合伙制是在保留无限责任的基础上降低会计师之间的连带风险。而我国会计师事务所的发展历程显示了无限责任的事务所形式从一开始就缺乏市场竞争力，有限责任的事务所顺应我国经济环境的要求已占据了几乎难以撼动的主流地位，反过来我国的竞争环境、制度设计、政策安排等也为有限责任事务所的发展提供了温床，从而为无限责任的再度崛起造成了诸多障碍。 　　1.审计需求市场的非理性 　　在一个正常有效的审计需求市场中，无限责任应该传递给审计服务购买者和社会公众以专业胜任能力强、审计质量高的优质信号，从而使其具有更高的社会公信力和市场竞争力。然而，我国的审计需求市场缺乏有效的信号传递机制，审计价格脱离审计质量成为审计服务购买者几乎惟一的选择标准，这种非理性导致承担无限责任的注册会计师将在获得同样报酬的情况下肩负更大风险。那么任何一个理性的注册会计师以及事务所都不会主动去选择承担无限责任的组织形式，有限责任合伙制的广泛推行也就遥遥无期。 　　2.审计服务收费无统一标准且收费金额总体偏低 　　目前我国审计市场中缺乏统一的收费标准,有的事务所按公司总资产计算收费,有的按营业收入计算,更多的则是通过与客户进行讨价还价,这样确定的收费金额就与受公司规模、业务复杂程度、审计风险的高低等因素共同影响的审计工作时间脱离了关系，往往是低于标准收费水平,有时甚至难以如期收到审计费用。这不仅影响到审计执业的独立性,也造成审计业务的收入无法与事务所以及注册会计师个人所承担的风险和专业服务水平相匹配。如果高风险不能获得高收入的补偿，那么要求承担无限责任的有限责任合伙制组织形式必然会在注册会计师的优化选择过程中被拒之门外。 　　3.债权人向个人财产索赔的不可操作性 　　在有限责任合伙制组织形式下，事务所以其全部合伙财产向债权人承担责任，而有过错注册会计师要以个人财产向债权人承担无限责任。这种由个人财产承担的无限责任既对注册会计师起到事前的警示作用，促使他们保持更高的执业谨慎，也对社会公众起到事前的心理暗示和保障作用，这两方面的效用正是有限责任合伙制击败其他模式独领风骚的关键。然而，在我国，由于个人财产的难于验证和不可操控性，使得债权人在事前即认识到其事后对个人财产的追偿只能是空中楼阁，注册会计师也可通过对个人财产的转移于事先即避免担责的可能性，那么个人财产的所谓事先担保作用几乎降低为零，从而有限责任合伙制的关键优势根本无法得以发挥，这种模式也就失去了竞争力。 　　4.对有限责任合伙制的理论研究还不充分