我国独立董事制度有效性研究.docVIP

我国独立董事制度有效性研究 　　摘要：独立董事在本质上也是剩余索取者的代理人，其本身首先是代理问题的一部分，只有在其与股东之 间的代理问题得到较好解决后，独立董事制度才能有效发挥作用。本文通过对独立董事的行为特征分析，阐明独 立董事的代理人性质；在理清股东与独立董事之间关系的基础上，分析影响独立董事制度有效性的主要因素，并 对完善我国上市公司独立董事制度提出政策建议。 　　关键词：独立董事　代理问题　影响因素 　　 　　2001年我国证券监督管理委员会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》)，标志着在我国上市公司中强制性引入独立董事制度的开始。但近年来在证券市场上出现的一些影响巨大的上市公司虚假信息披露、侵害中小股东利益的案件中，事先都没有得到独立董事的不同意见，出现了“不知情”独立董事；独立董事也开始发表意见但是竟遭遇免职。由此可见，我国独立董事制度的作用情况没有预期中理想，有必要对影响其有效性的原因进行深入探讨。 　　 　　一、我国独立董事制度引入的动机 　　 　　(一)实现公司权力的有效制衡上市公司代理成本的根源，在于所有权与经营权的分离而产生的内部人控制和道德风险，即管理层的机会主义行为。代理问题的解决只能依托有效的权力制约其行为，理论上独立董事的“客观的第三人性格”能够胜任这一角色。与内部董事相比，独立董事以更为客观和公正的标准评价公司经营管理者的行为，以实现公司权力的有效制衡。独立董事作为“局外人”，与其受聘的公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断的关联，可以避免内部董事难以克服的人事制约。因此，独立董事能够在利益纷争前保持其客观性，保证其监督的有效性；独立董事制度避免了内部董事“自己为自己打分”，遏制了其“好大喜功”的不良倾向，从而有效地缓解了经理人管理能力的局限性与经营权无限扩张性之间的矛盾(蔡文成，2004)。 　　(二)维护中小股东的利益控股股东对中小股东的损害，在企业理论中通常称其为“掠夺”，是指控股大股东利用控制地位通过损害中小股东利益增??自身利益的行为。在大小股东的利益发生冲突时，中小股东的利益不能得到很好保护。设立独立董事旨在安排中小股东的代理人，将公司的股权结构映射到公司的董事结构中来，对上市公司现有的治理结构实施必要的改造，从而制约大股东，保护中小股东的合法权益(曹立，2001)。因此，独立董事的介入能够缓解大股东操纵董事会，通过损害中小股东的利益而增加自身利益的局面。在大股东与中小股东之间，大股东是强者，中小股东是弱者；在经营者与远在企业外部的所有者之间，经营者是强者(有信息优势和经营权)，所有者是弱者(对公司的信息知之甚少，甚至一无所知)。独立董事的独立性就是独于强者，帮助弱者制衡强者。 　　 　　二、股东与独立董事的特殊委托代理关系 　　 　　(一)独立董事的人性假设理论上要求独立董事参与法人治理不能有经济利益的动机，并且要具备权威性的专业能力；但在实践中面临两个难题，一是社会中是否存在能够满足众多企业制度安排所需要的群体，如果这样的群体的确存在，直接让其担任经理人则更能节省制度成本；二是如果不满足条件则没有资格担任这一职位。在解决与经济利益关系相关的制度安排问题时，试图通过引入一个毫不利己，专???利人的角色来解决矛盾是荒谬的(郭强、蒋东升，2003)。HermalinWeisbach(TheAmericanEconomicReview，1998)的研究表明，以激励为基础的报酬能提高独立董事监督企业经营的效率；MorckShleifer(Journal ofFinancialEco-nomics，1998)等的研究发现，独立董事拥有的股权与企业经营业绩有一定的相关关系；唐清泉等(2006)对独立董事对报酬与风险的取向的研究中发现，独立董事的教育程度和(或)职务越高，获得的报酬越高；在对独立董事辞职行为的研究表明，独立董事会对风险采取回避态度。这些研究都说明独立董事具有经济人的特征，其并非是免费使用的代理人。简新华(2006)等指出，在进行一项制度设计时，一部分参与人的行为坚持“经济人”假设，而对另一部分参与者的行为坚持“道德人”假设，这必然带来制度运行时的混乱，有悖制度的公平原则。因此，应将独立董事也看作经济人，不能违背经济关系中普遍的人性利己假设。 　　(二)股东与独立董事关系的界定谢德仁(2005)认为，在独立董事制度的发展过程中，独立董事的真正作用其实并不是作为经理人被需要，而是为重建董事会在某些企业剩余控制权方面的正当性和延续董事是股东化身的观念认知而被需要和引入公司治理中。并且在大部分研究者的视野中，独立董事与股东之间的代理关系是不存在的，其间的代理问题也被有意或无意地忽略。笔者认为，将独立董事看作股东的化身