由“蜡笔小新”案想到动漫产业中形象权问题.docVIP

由“蜡笔小新”案想到动漫产业中形象权问题 　　[摘要] 日本著名卡通人物“蜡笔小新”商标案发生表明动漫产业已经越来越受到人们的重视。本文分析了形象权的起源、法律性质与保护。从形象权角度对“蜡笔小新”商标案进行解析，呼吁为保护动漫产业的健康发展尽快进行形象权的专门立法。 　　[关键词] 蜡笔小新 动漫产业 形象权 　　 　　近段时间关于“蜡笔小新”商标被抢注事件闹得沸沸扬扬。广州益诚公司1996年开始在内地将包括“蜡笔小新”在内的逾五十种国外著名动漫形象抢注商标，成为了诸多国外动漫形象的中国商标权持有人，并借此开发出一系列相关产品。当“蜡笔小新”版权持有者日本双叶社2004年4月推出“蜡笔小新”商品时被上海工商管理行政局认定侵权。2005年1月双叶社向内地法院提出撤消益诚公司的商标登记，结果一审败诉。双叶公司遂提出上诉，目前“蜡笔小新”侵权案正在进一步???理中。“蜡笔小新”争议从一个侧面反映了动漫产业可观的发展前景。动漫产业在国内市场潜力巨大，举其中一个细微运营类别――填充式毛绒公仔的形象授权为例，获得授权的费用是5万。因此，本次审判最终的判决，很可能将会对动漫产业今后在中国的商务运营产生深远的影响。由此而引发出的中国经济与世界接轨中的诸多问题更加引人深思。 　　从法学角度，我们关注的是动漫产业发展中出现的知识产权保护的新问题。表面上本案是关于“蜡笔小新”的商标争议，实质上双方实际争夺的是“蜡笔小新”这一动漫角色本身的形象权。案件的发生表明动漫产业的形象权已经越来越受到人们的重视。 　　 　　一、形象权的起源、法律性质与保护 　　 　　形象权又称商品化的形象权、商品化权，起源于美国。WTPO国际局将形象权定义为：为了满足特定顾客的需求，使顾客基于与角色的亲和力而购进这类商品或要求这类服务，通过虚构角色的创造者或者自然人以及一个或多个合法的第三人在不同的商品或服务上加工或次要利用该角色的实质人格特征。根据该定义，作者认为，形象权是指为了符合特定顾客的需求，将能够满足大量需求的角色或角色特征用于商品上使用的权利。形象权的根本源泉是被大众喜爱的人物角色、各种形象等的信誉，而隐藏在信誉背后的又是权利人为取得这种信誉而付出的物质劳动以及精神劳动，设立和保护动漫产业的形象权的目的在于平衡动画漫画作品著作权人与社会公众的利益。美国在1953年的“海兰”一案中,由第二巡回上诉法院的弗兰克法官明确提出了“形象权”(the right of publicity)的概念,并就形象权的含义进行了论证。在商品化权的发展过程中,1977年由美国最高法院判决的“萨奇尼”是具有标志性意义的判例。由于相关的电视节目涉及了表演者的形象,最高法院在判决中也论述了形象权与言论自由的关系,因而产生了广泛的影响。到目前为止,“萨奇尼”仍然是惟一的由最高法院判决的形象权案件。正是从这个意义上说,标志着形象权在全美国的范围之内获得了认可。美国学者认为，形象权分为名人形象权与虚拟角色形象权两种。名人的形象权保护现实中知名人物名称、肖像、外形、姿态、声音等各种具体的形象确认因素，集中体现了自然人人格特征。虚拟角色形象权又分为两种，一种为文学作品角色，一种为动漫角色。日本学者将虚构角色和真实人物的形象权统称为角色商品化权。目前我国尚没有形象权的明确立法。作者采取美国学者的观点，动漫产业中的形象权即美国学者所称的动漫角色的虚拟形象权。 　　从法律属性角度看，形象权具有以下特征:1.财产性:无论从形象权的起源还是它的保护目的来看，形象权只有具有了一定的经济上的价值才有其存在的意义。2.专有性:形象权是一种排他的对世权，排斥了他人无偿的使用，它的出现体现了对于动漫作品著作权人的利益的进一步保护。3.无形性:形象权与其他知识产权一样，保护的是无形的财产权利，而不是具体的具有财产性质的物品。从WTPO国际局的定义也可以看出, 形象权的重点在于动漫角色对公众的吸引力。4.时间性:作为一项权利不可能是完全绝对的，必然受到一些限制。这既是社会公众利益的需要，也是形象权人使用自己合法权利的前提。5.地域性:不同的形象的影响力是不等的，能够被世界各国普遍接受的形象毕竟是少数，在动漫产业中更是如此。因此，形象权的地域性会随着该角色的影响力不断的扩大，与传统知识产权的地域性不同。 　　与著作权相比，形象权与著作权保护的都是无形的，思想观念的具体表述。可是，两者产生的根源不同，著作权的产生基于作者的独创性的劳动，而形象权的产生则源于形象的影响力。对于商标权与形象权的异同，我国学者李明德曾作过论述，“形象权与商标权具有一些相似之处。例如,形象权和商标权都属于知识产权,都属于反不正当竞争的范畴。然而,二者所具有的不同之处更为显著。例如,商标的作用是指示或区别商品或服务的来源,尽管这一来