由一则案例引发对上市公司高管间接减持股份思考.docVIP

由一则案例引发对上市公司高管间接减持股份思考 　　摘要:作为省国资委派驻国有企业的专职监管人员，就监管过程中发生的某国有控股上市公司管理层间接减持股份这一案例，分析减持影响和原因，并介绍了监管过程，最后针对现行法律漏洞，提出对规范管理层持股行为的思考。 　　关键词:上市公司高管 　　 　　近年来，上市公司高管自然人持股的现象越来越普遍。上市公司管理层持股表明了管理层对公司投资价值的认同程度，有利于提升公司业绩，但应受法律约束，以防个人行为侵害公司利益。目前证监会、证交所出台了一些制度，加强了对管理层持股及其变动的管理，但对管理层间接持股上市公司，其股份变动的行为，却没有相应的制度约束，成为监管法律上的漏洞。下面就介绍某国有控股上市公司管理层间接减持股份这一案例，希望能引起监管机构、企业经营者的的深刻反思、吸取教训，切实采取措施，规范管理层持股行为。 　　一、案例背景 　　A公司1998年在整体改制的基础上登记注册，于2006年在证券交易所挂牌交易，主要从事某产品的开发、生产和销售。A公司第一大股东B集团是某省属国有独资企业，原第二大股东C公司是A公司当时的高管人员持有的公司。自2009年三年限售期股份解禁后，C公司在四个月内通过交易所大宗交易系统大幅减持完A公司30%的股份，共计抛售4190万股，获取资金5.63亿元。 　　二、减持影响 　　管理层因对资金的需求而减持部分股份，本身也无可厚非，但回顾整个减持的过程，在短短四个月内将30%的股份全部减持完毕，上市公司高管人员从股东一下子成为员工，其经营思路、管理方式、工作积极性势必发生变化，不利于公司的长远发展。 　　三、原因分析 　　B集团未能采取有效措施使管理层持股比例控制在合理的范围内，主要存在以下原因： 　　(一)管控体系不完善，存在内部人控制的现象 　　B集团委派A公司的首席产权代表，又是原第二大股东C公司的实际控制人，虽然此双重身份是历史原因造成的，但使整个法人治理结构不合理。因此由于双方在观念、理念、文化等方面的不一致，B集团难以融入到A公司的经营管理，磕磕碰碰的事情时有???生。在C公司减持前，A公司原管理层未在A公司任何会议上审议，也未书面告之B集团。 　　(二)管理层间接减持股份，无相关法律约束 　　上市公司高管持有股份受《上市公司董事、监事和高级管理人员所持本公司股份及其变动管理规则》等有关制度的约束，不能随意的减持抛完。但是上市公司高管成立的公司限售期满减持股份，却没有相关的法律、制度约束，而且B集团与C公司作为两个平等的法律主体，很难要求其停止减持或上报减持的原因、审批其减持计划等。 　　(三)对管理层成立的公司，难以掌握其经营财务情况 　　由于A公司与C公司的关联关系，存在非公允关联交易或同业竞争从而侵害上市公司利益的风险，因此B集团、监管人员多次要求C公司提供其经营财务数据，但履招拒绝却又无可奈何，因为法律没有这方面的规定。而且经会计师事务所、B集团内审部门对A公司审计后也未发现与C公司之间的异常往来与关联交易，因此无法对C公司进行延伸审计，进而无法了解其是否存在侵害上市公司利益的行为。 　　四、监管过程 　　管理层减持行为不仅影响到A公司的后续发展，而且关系到B集团整个产业布局和经济结构，作为国资委派驻B集团的专职监管人员，对此予以了高度关注，先后数次以口头和书面的形式向国资管理部门反映情况，数次与B集团主要领导沟通，并赴A公司调研，深入了解管理层减持动机及A公司经营情况、目前状况及未来发展前景等情况，提出以下监管建议： 　　一是建议进一步关注和分析管理层减持、A公司绩效波动的真实原因，包括与预算的比较和对存货计价方式的认定，加强财务监管，保护投资者利益。 　　二是建议B集团关注A公司与C公司之间的资金往来及关联交易是否公允，同时关注C公司减持取得资金的用途，若投资新项目是否对A公司形成同业竞争，从而影响国有股东的权益。 　　三是建议在新的股权构架下完善法人治理结构和内部控制体系，做好与新股东、管理层的沟通协调工作，规范管理层投资行为，加强对上市公司的控制力。 　　B集团采纳了监管建议，从经营行为与治理结构两个层面采取了措施，增强了与A公司的战略协同性，进一步完善了A公司的法人治理结构，使A公司与C公司的关联关系逐步分离。 　　五、体会启示 　　如何规范管理层持股、如何将个人激励与企业持续健康发展相结合，是值得深刻思考的问题。 　　(一)对于证券监管机构，应针对现行法律盲点和漏洞制定完善相应的管理制度 　　对上市公司高管成立公司持有股份的现象应予以规范，防范和杜绝因高管个人减持股份而引起的种种后遗症，引导市场正确对待股东的增、减持行为。 　　(二)对于国有控股股东和上市公司，制度约束和治理规范