管理本质与管理思想东方回归.docVIP

管理本质与管理思想东方回归 　　摘要：管理的主要本质是追求效率，管理学研究的是组织如何有效率地达到一种预期的秩序。西方管理学的中心是效率原则，中国传统管理思想的核心是安稳原则，当代管理的中心问题依然是效率问题，管理学向着东方回归，要吸纳东方的人本管理的精髓，却不可丢失效率中心的原则，否则将迷失管理学的本性。 　　关键词：管理思想；管理本质；东方回归；效率原则 　　中图分类号：F270　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2008)08-0075-05 　　 　　西方管理学正经历着向东方管理思想的历史回归。西方管理思想经历科学管理时代、行为科学时代、后科学管理时代，回到人本管理时代。而人本思想发源于古老的东方，之后从东方传到西方，再从西方回归东方。苏东水教授以“人本管理文化的世纪回归”、“人德管理文化的世纪回归”、“人为管理文化的世纪回归”概括了这种历史回归。笔者认为，这种表述高度概括了东方传统管理文化的精髓所在以及东西方管理文化融合发展的历史趋势。 　　国际管理学界对东西方管理文化融合发展的必然性已有共识，即西方管理学需要吸收东方人本管理思想，东方管理学应当学习西方管理理论的科学理性和客观严谨。至于如何融合，多数论者认为，中国传统管理思想长于“道”，即管理理念、管理哲学；西方管理理论长于“术”，即管理技术、管理方法。所谓“有道无术，术尚可求；有术无道，止于术”，因此东西方管理文化融合应以东方管理文化为核心，吸收西方管理文化的科学成果，从而发展出一套能够为东方人和西方人所接受，指导知识经济和全球化时代管理实践的管理理论体系。 　　对上述观点笔者难以苟同。管理技术和方法借重于西方恐怕是少有异议的，笔者认为，即使是管理哲学、管理理念层面，新时代的管理学也应该以西方管理学为主体，管理思想回归东方的旅途中管理学不可迷失其本性，中国管理理论大厦的建构要以西方管理理论为基础。本文从管理的本质及管理学的规定性、东西方管理思想的中心内容、当代管理学面对的现实问题等方面展开论述，得出结论。 　　 　　一、管理的本质和管理学的规定性 　　 　　关于管理和管理学的概念、内涵、特征可谓“前人之述备矣”，对其本质也有深入的挖掘和透彻的分析。科学管理之父泰罗认为管理就是“确切地知道你要别人来干什么，并使他用最好的方法去干”；亨利?法约尔认为管理是所有人类组织(不论是家庭、企业或政府)都有的一种活动，这种活动由五项要素构成，即计划、组织、指挥、协调和控制；哈罗德?孔茨的定义是：“通过他人完成任务的机能”；赫伯特?西蒙的定义：“管理就是制定决策”等等。论者把管理的特征概括为人际性、目的性、优化性、过程性、创新性、历史性、实践性、社会性、开放性等等，可谓严密周详。然而，管理的本质是什么却没有明确的点出来。所谓本质，是一事物或概念同与他事物或概念相区别的属性。管理作为人类一项社会实践活动，只有把它同与之相近的活动相比较，其本质才得以显现。 　　管理的本质是什么呢?与管理活动相对应的活动是什么呢?自从人类有了社会活动或者说集体活动以来，劳动分工必然存在协作和指挥的活动，这就有管理的实践。管理存在于人类的一切活动之中，政治、战争、教育、宗教、家庭、娱乐等等所有活动中都有管理，而管理不能独立存在，没有纯粹的管理活动，要把管理活动从具体的活动中抽象出来并找到与之相对应的活动确实不易。与群体“协作”、“指挥”的管理活动相对的是一种个体的自在、自足或自我陶醉’的“非管理”状态。在这个意义上说，管理就是改变个体自在、自足或自我陶醉的“非管理”状态，通过对个体的安排、调配和约束，谋求一种整体的秩序。这是管理的第一个本质，即管理工作是谋求某种特定秩序的社会性活动。 　　然而谋求秩序不是管理的主要本质，因为人类活动几乎都是社会性活动，社会性活动都是要谋求某种预期秩序的。但是，如果最终实现了某种秩序却付出了高昂的代价，那就是在这项活动中缺少管理。在这个意义上，与管理对应的是“无管理”。管理与“无管理”的不同在于，管理不仅谋求秩序，而且在这个过程中讲求效率，即用尽可能少的投人，得到尽可能多的产出。效率是指输入与输出的关系，对于给定的输入，如果能获得更多的输出，就是提高了效率；同样，对于较少的输入，能够获得同样的输出，同样也提高了效率。这是管理的第二个本质，即管理就是提高效率的活动。 　　综上所述，管理在本质上是谋求秩序并追求效率的活动，并且追求效率是管理的主要本质。 　　管理学的规定性是指管理学这门学科的研究对象问题。这个问题也是早有论断的。哈罗德?孔茨在《管理学》中认为管理学的研究对象是经营理论和管理科学；小詹姆斯?H?唐纳利在《管理学基石出》中提出的管理学的研究对象是有限资源的管理；斯蒂芬?P?罗宾斯在《管理学》中提出的管理学的研究对象是管理