论企业对消费者社会责任之承担及强化.docVIP

论企业对消费者社会责任之承担及强化 　　[摘 要] 企业的社会责任一直都是学界争论的热点，从“三鹿毒奶粉”到“有毒鸡蛋”，企业对消费者应负的社会责任再次被拷问。我国《公司法》中对于企业社会责任做出了概括性规定，但企业对消费者的社会责任，远非一部《公司法》即能调整，本文针对企业对消费者应负的社会责任做出分析，提出建议。 　　[关键词] 社会责任 消费者 公司法 　　 　　企业的社会责任已不是一个新话题，多年来一直是学界探讨的热点，而有毒奶粉，有毒鸡蛋等一系列食品安全事件的出现，企业对消费者应当承担怎样的社会责任的问题又凸显出来。最近出现的这些食品、药品质量安全案例，已经不是偶然现象，我国部分企业商业伦理道德缺失，尤其是在保障消费者安全上已经彻底丧失了一种责任感。 　　一、企业对消费者应承担的社会责任概说 　　早在1924年美国人谢尔顿就把公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，如今各国均强调公司对社会责任的承担已确凿无疑，我国《公司法》修订后第5条便是对公司社会责任的宣示性规定，表明了我国《公司法》接受了公司社会责任的法律理念。 　　尽管我国公司承担的社会责任的内容还未统一，但企业对消费者应承担社会责任必是体系中的应有之义，它要求无论是生产商还是销售商，他们给消费者的应当是质优价廉的商品或服务、真实全面及时的消费信息和一片真诚、爱心。商家应当及时对消费者关注的热点问题、价值和目标做出反应。企业对消费者承担社会责任，既是确保消费者的合法权益的基础，也是公司占领市场份额、赚取利润的远期经营方略之一。 　　二、关于企业对消费者承担责任的立法规定及不足 　　首先《公司法》第5条做出的关于公司应承担社会责任的概括性规定，这一条款不仅确定了企业的社会责任，也明确了我国企业目前法定的社会责任的范围，对消费者的责任成为应有之义。其次，《消费者权益保护法》明确消费者拥有知情权，安全权等基本权利，同时明确商家履行相应的义务。《消费者权益保护法》中确认了中国消费者的九项基本权利，其中安全权、知情??、监督权等的确定也表明了，经营者在追求利润最大化的同时对消费者负有保证其产品安全可靠，不作虚假宣传，接受消费者监督等法定义务。但是这些权利义务虽然明确，却没有进一步的约束机制和可操作性的条款来约束企业履行，而且这是对于所有产品的普遍规定，对于一些食品、药品不同商品的特殊的质量规定及责任承担，我国的立法显得滞后。另外，《消费者权益保护法》第49条明确规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这条对于惩罚性赔偿请求权的规定表明了立法机关对于无良企业的彻底否定，是处于强势地位的企业对处于弱势地位的消费者所承担的一项看得见、摸得着的社会责任。但是这一双倍赔偿原则有时难以得到贯彻落实，对于知假买假，疑假买假者受不受此条款保护，实践中也是判断不一。最后《产品责任法》中规定的对于缺陷产品生产者承担的严格责任原则，并且承担主要的举证责任。从法律角度体现了对于企业产品质量的苛责。这一设计遵循了大多数国家的惯例，但属于事后救济，缺乏事前预防。 　　三、强化企业对消费者承担的社会责任的措施 　　从法律手段看，加强企业对消费者的社会责任，不是一部法律可以解决的问题，它涉及到对于公司生产、经营及售后多个环节，也涉及到政府、公民、企业三方共同的监督和参与。 　　1.政府应当健全对于产品质量尤其是食品、药品等的监督及信息披露。产品的质量安全需要包含政府监管、企业自律、社会公众监督三个主体环节。然而诸多问题食品药品曝光之后，让我们看到企业自律的不可靠性，政府的有效监管则显得尤为重要。笔者认为第一，我国应尽快健全食品、药品等产品的安全标准体系，这是解决产品安全的法律依据和前提。第二，建立产品安全信息统一发布制度，可以按产品的门类确立一个或几个产品安全信息统一发布机关，对于产品的质量检测信息、产品安全事件信息等进行及时、全面、真实的发布，杜绝政府不作为。另外，一系列的食品安全事件显示了我国产品的免检制度暴露的问题，其门槛太低且在监管方面存在漏洞，笔者认为并不能完全保证产品质量稳定安全，且易造成不公平的外部竞争环境，其存在至今已经是利大于弊，不妨废除。 　　2.在立法上明确企业对消费者承担责任。《公司法》第5条规定是在原有公司应承担的法律责任的基础上加入了公司应“履行社会责任”的规定,第一次正式规定了公司社会责任。因此,笔者认为,可以借对《消费者权益保护法》或《产品质量法》进行修订的机会,对企业应承担的法律责任进行局部的修订，作为兜底条款。另外，鉴于法律修改不是朝夕之事，地方政府可以更迅捷的通过确立政策制定地方法规来约束企业履行责任。