论有限责任公司小股东权益保护.docVIP

论有限责任公司小股东权益保护 　　[摘要] 根据现实生活中有限公司小股东权益受侵害的实际情况，结合公司法修改后建立的有关小股东权益保护的相关法律制度，针对如何加强有限责任公司中小股东权益的保护问题，提出有关建立有限责任公司关联交易表决回避制度、限制资本多数决原则并完善股东代表权诉讼制度、公司解散制度等方面的思考和建议，旨在抛砖引玉，以便向大家讨教。 　　[关键词] 有限责任公司小股东权益保护 　　社会主义市场经济的发展和活跃，离不开有限责任公司小股东的参与。现实生活中，有限责任公司中的小股东权益受到侵害的情形主要表现在：有些有限责任公司的大股东在股东会上搞“一言堂”家长制，使股东会形同虚设；有的有限责任公司监事会或监事无法行使监督职能；有些有限责任公司以各种借口长期不向股东分配利润；有些有限责任公司不允许中小股东查阅公司财务状况??有的公司经营严重困难，财务状况恶化，或因股东之间分歧严重，股东会、董事会又不能作出公司解散清算的决议，小股东缺乏退出公司的有效机制，等等。由于有限责任公司小股东在公司中往往处于弱势地位，且小股东人数较少难以形成与大股东抗衡的合力，加上小股东退出机制的不健全，权益受到损害的中小股东又无法像股份有限公司股东那样可以通过转让股份退出公司，致使有限责任公司小股东的利益受到严重损害的情况在现实生活中尤为突出。因此，尽快建立和完善有限责任公司小股东权益有效保护制度，是进一步完善公司制度、促进社会主义市场经济健康发展必须解决的重要课题。 　　修订后的公司法在小股东权益保护方面作了重要尝试，如股份有限公司关联交易表决回避制度、表决权积累制度,在此笔者提出以下几点思考： 　　 　　一、 应建立有限责任公司关联交易表决回避制度 　　 　　关联交易指股东与控股公司的交易。关联交易有利有弊，其好处在于减少了交易环节，有利于公司降低公司交易成本，有利于公司对所需产品质量的监控。但由于关联交易与公司个别股东有利害关系，其本身存在较大的道德风险，若掌握了公司控制权的大股东利用关联交易进行质次价高的交易或虚假交易，则损害了公司的利益、其他股东和小股东的利益。因而公司法的任务是规范关联交易，而不是禁止关联交易，国际上比较通行的做法是建立表决回避制度。修改后的《公司法》第125条规定了上市公司股东表决权回避制度，这一规定有利于防止上市公司大股东滥用表决权，从而为股份有限公司小股东的权益提供保护。 　　但目前这一规定仅适用于上市公司，非上市股份公司、有限责任公司不适用。就有限责任公司而言，同样具有建立关联交易表决回避制度的必要性和紧迫性。 　　 　　二、 在有限责任公司中应实行限制资本多数决制度 　　 　　资本多数决制度是指由股东出资数额的多少决定公司议事的表决权。这一制度有利于激发股东的投资热情。但随着现代公司股权分散化的日益加剧，实行无限制的资本多数决原则其最大弊端在于使得大股东有机会凭借手中表决权的优势，操纵有限公司三会（股东大会、董事会、监事会），形成有限责任公司内部的大股东专权，从而严重损害公司及小股东的利益。 　　修改后的《公司法》仍然援用了传统公司法原则上都规定一股一权的无限制资本多数决制度。该法第43条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”，第104条对股份有限公司也有类似规定。尽管公司法第43条规定了“公司章程另有规定的除外”，但由于小股东出资较少，公司登记成立时往往简单援用工商部门提供的“标准格式”，因此寄希望于小股东在公司章程中对大股东的表决权进行限制，在现实中可操作性不强。 　　笔者认为，为了防止大股东操纵公司事务，限制大股东的表决权的立法可以参照国际通行做法，采用以下措施： 　　1.在股东人数较少（如10人以下）的有限责任公司实行严格的限制资本多数决制度。如比利时和卢森堡的法律规定，在股东大会上掌握超过公司股份40％的股东，其超过的股份丧失表决权。 　　2.在规模较大、股东人数较多的有限责任公司建立限制资本多数决与小股东积累投票制相结合的制度。我国修改后的公司法第106条规定了累积投票制，即股东大会选举董事和监事时，股东的投票权按所持股份数乘以拟选举董事和监事人数的积计算。但这一崭新的制度仅适用于上市股份有限公司。因此在这类有限责任公司中一方面可以采用限制资本多数决制度以限制大股东的表决权，另一方面可以参照上市公司对小股东实行积累投票制。 　　 　　三、进一步完善股东代表诉讼制 　　 　　修改后的《公司法》第152条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起