金融系统顺周期效应形成机理与影响分析.docVIP

金融系统顺周期效应形成机理与影响分析 　　摘要：金融系统顺周期效应主要表现在监管资本、贷款损失拨备和公允价值计算的顺周期性三个方面。金融系统顺周期性会引发系统性风险，加剧金融经济周期波动。有必要深入探讨顺周期效应产生的原因、形成机理和影响途径，从而加强宏观审慎监管。 　　关键词：顺周期效应；资本监管；贷款损失拨备；公允价值。 　　 　　一、引言 　　金融系统顺周期性是专家们在描述金融系统稳定性时结合控制论的“正反馈机制”概念提出的。金融稳定论坛（2009）认为顺周期性指在时间维度上，金融体系与实体经济形成的动态正反馈机制，放大了经济周期中的繁荣周期和萧条周期，加剧了经济的周期性波动，导致并增强了金融体系的不稳定。 　　2008年金融危机爆发后，“金融系统顺周期性”迅速成为了国外相关领域学者关注的焦点，对“金融系统顺周期性”的认识较具代表性的观点是普林斯顿大学的Markus Brunnermeier等的研究成果，国内学者李文泓（2009）、谢平（2010）等的研究成果也与Brunnermeier的相吻合，将金融系统顺周期性分为三个方面：资本监管顺周期性、贷款损失拨备顺周期性和公允价值计算顺周期性。资本监管的顺周期性主要表现在当局对资本充足率的要求：经济繁荣周期放松，允许更高的杠杆率以支持经济扩张，鼓励了金融机构的信贷供给；经济萧条周期收紧，保证金、抵押品可抵押价值占本身价值的折扣将上涨并制约着银行的信贷供给。贷款损失拨备顺周期性的原因是：会计准则要求以既成事实为基础，以实际发生的交易作为依据进行贷款资产恶化时的计提拨备，由于时滞效应，规则使得金融系统在经济繁荣周期鼓励并增加了对企业的信贷供给，在经济萧条周期计提拨备的增加又迫使金融系统减少对企业的信贷供给。公允价值会计顺周期性主要表现为：准则促使金融系统对资产价格波动的放大，资产价格的迅速下降使得信息更加动荡，并可能引发投资者的抛售行为，加剧资产价格的下跌。 　　二、金融系统顺周期性的机理分析 　　1．资本监管顺周期性的形成机理。自《巴塞尔协议Ⅱ》实施以来，其框架的科学性和合理性就备受质疑，主要包括资本要求不充分、资本监管的顺周期效应、内部评级不合理和外部评级缺乏可靠性等。2008年金融危机的爆发使得资本监管顺周期性问题进一步凸显，由于资本监管顺周期效应加剧了经济周期的波动，使《巴塞尔协议Ⅱ》引起国际社会的广泛关注，其资本监管顺周期性的特征成为了舆论批评的焦点。《巴塞尔资本协议Ⅱ》为银行信用风险资本的计量提供了内部评级法和标准法两种方法。而基于上述两种方法的信用风险资本计量方式使得资本监管顺周期性随着风险敏感性的提高而增强（FSA2009a）。 　　据李文泓（2009）研究表明：基于内部评级法（IRB）计量的资本监管顺周期性根源是IRB计量监管资本要求时使用的PD、LGD、EAD和M等风险参数随着经济周期的变化而获得波动性特征。各参数关系见下式： 　　 　　 　　当经济周期处于繁荣阶段，借款人财务状况良好，偿债能力提高，PD下降；抵押品可抵押价值占本身价值的折扣下降，LGD随之下降；而经济繁荣使得贷款承诺的提取比例降低，信用转换系数随之减少，EAD也就降低。PD、LGD、EAD都降低时，风险权重减少，计量得出的监管资本要求也就降低，支持银行增加信贷供给，并助长经济的繁荣周期。经济周期处于萧条阶段时，情况完全相反。此时，银行难以获得融资，将被迫缩减信贷供给，甚至减价变卖资产，将加剧经济萧条周期。 　　基于外部评级法计量的资本监管顺周期性主要表现在经济周期的变化使得外部评级具有一定波动性。外部评级法顺周期性的强弱取决于采用何种方法进行评级，为了避免评级结论随经济周期的变化而呈现周期性，现有的外部评级组织往往不愿意频繁变动评级结论并采用“跨周期评级法”，由于跨周期评级考虑对象为整个经济周期，评级时期的跨度更长，虽然这在一定程度上削弱了经济周期变化而产生的波动性，但并不能完全消除。当经济受到消极冲击袭击或者金融危机发生时，评级机构往往会调低评级，由于风险权重系数的陡然增加，监管资本的要求也会随之增加，银行根据审慎经营原则将会减少信贷供给，资本监管产生顺周期性。如果评级机构对经济形势过于消极误判而采取跨级次下调评级，将造成资本监管顺周期性倍数化扩增。 　　2.贷款损失拨备顺周期性的形成机理。银行贷款损失拨备确定的依据是对贷款分类的结果和贷款损失概率的历史统计，由于银行监管制度强调审慎经营原则性和具有前瞻性，贷款风险分类结果本身就具有顺周期性。Bikker and Metzemakers（2002）通过对29个经济合作组织国家的8000家银行近10年的年度数据分析表明：将GDP增速低于3%阶段的拨备比率同GDP增速高于3%阶段时相比，前者多计提的拨备在60%以上