银行信贷退出中银企行为博弈分析.docVIP

银行信贷退出中银企行为博弈分析 　　摘要：银行信贷退出是银行信贷业务的重要组成部分之一，是银行信贷风险控制的关键环节，然而，国内商业银行的信贷业务往往伴随着企业由成长走向衰退，信贷退出的意识薄弱，无形中增加了信贷风险和不良资产发生的可能性以及银行业发展的不稳定因素。因此，国内商业银行信贷退出的有效实施迫在眉睫。本文通过分析银行信贷退出中的银企博弈关系，说明国内商业银行实施信贷退出的必要性，并得出了相关结论。 　　关键词：信贷退出；商业银行；银企博弈 　　中图分类号：F830.33　文献标识码：A　文章编号：1000－176X(2011)02－007104 　　最后，如果第二家银行同意贷款，但是企业的投资项目失败，资金无法收回，则企业的支付为?E?t?。银行间的信息租金已经发生，成为沉没成本，因此，第一家银行获得的支付为?IR?，第二家银行的支付为?－IR－1?。? 　　上述银企博弈的过程如图1所示，括号中的值依次表示企业、第一家银行、第二家银行的支付。? 　　三、信贷退出中博弈的均衡分析? 　　银行信贷退出的均衡为精炼贝叶斯均衡，显然，在这里，均衡的结果取决于博弈双方在博弈过程中所获得的支付的大小。? 　　首先，在不考虑企业还款能力的前提下，当?R－IR?＞0时，即?R?＞?IR?时，银行2的最优选择是为企业提供贷款，对银行1来说，在作出是否选择实施信贷退出决策时，考虑到?R?＞?IR?，所以银行不实施信贷退出是最优选择。当?R－IR?＜0时，即?R?＜?IR?时，银行2的最优选择是不为企业提供贷款，对银行1来说，由于?R?＞0，所以其最优选择还是不对企业实施信贷退出。博弈的均衡是银行1为企业提供两期的贷款。? 　　其次，在考虑企业还款能力的情况下，设企业投资项目成功的概率为?α?，失败的概率为?1－α?，由于在这里，企业能否还款完全取决于企业所投资的项目的成败与否，因此，企业还款的概率为?α?，不能还款的概率为?1－α?。? 　　银行1不实施信贷退出时所获得的期望效用为：? 　　?E(π?1)=αR+(1－α)(－2)?? 　　=α(R+2)－2?? 　　当银行1实施信贷退出时，对银行2来说，贷款给企业的期望效用为：? 　　?E(π?2)=α(R－IR)+(1－α)(－IR－1)=α(R+1)－IR－1?? 　　当?E(π?2)?＜0时，银行2不为企业提供贷款是最优选择，银行1的支付为-1，这时：? 　　?α(R+1)－IR－1?＜0，即：? 　　 ?α?＜?IR+1R+1?（1）? 　　银行1实施信贷退出的条件是：? 　　-1＞?α(R+2)－2?，即：? 　　?α?＜?1?R+2??（2）? 　　由式（1）、式（2）得：? 　　?α?＜?1?R+2??＜?12?? 　　可见，式（1）对结果的判断没有影响，表明即使银行2不了解企业投资项目成败的可能性，结果还是一样的。? 　　分析结果表明，在?α?＜50%的情况下，即企业投资项目成功率小于一半时，银行实施信贷退出是最优的选择。而实际上，差的项目在企业处于衰退阶段时，其成功率远远小于50%。当?E(π?2)?＞0时，银行2为企业提供贷款是最优选择，这时：? 　　?α(R+1)－IR－1?＞0 　　即：?α?＞?IR+1R+1?＞?12?? 　　显然，与企业处于衰退的情形不符。同时，也表明，只有在?α?远大于50%的情况下，才会有银行愿意资助被信贷退出的企业。? 　　因此，当企业处于衰退期时，其投资项目失败的概率很大，如果银行能够意识到这一点的话，所有银行都会选择信贷退出，而不会给企业提供贷款。博弈的均衡为银行1提供一期贷款后，实施信贷退出，银行2不继续为企业提供贷款。? 　　最后，当?R－IR?＜0时，即?IR?＞?R?时，银行2不为企业提供贷款是最优选择。也就是当存在信息租金，并且信息租金足够大，即银行转换成本足够高的时候，没有银行愿意为被实施信贷退出的企业提供贷款。? 　　四、结论与建议? 　　银行信贷退出过程中，对银企非完全信息动态博弈的分析，得出以下几点相关结论与建议：第一，在博弈过程中，企业首先选择行动，信息不对称问题的存在，使得企业对自己所投资项目的好坏了然于胸，而银行获取这些信息比较困难，需要一定的时间慢慢形成经验和对企业投资项目的看法。作为企业的经营者，往往持一种抱残守缺的态度，企业勉强维持经营总能获得一些收益，哪怕这种收益不足以或者刚够弥补成本，继续经营总比停业而使所有投资成为沉没成本要强。正是因为企业存有这种侥幸心理，所以在企业由衰退走向破产倒闭的过程中，需要银行通过实施信贷退出的做法，阻止企业的低效行为，为企业未来的生存与发展指明方向。? 　　第二，由于信息不对