高校内部控制制度构建与完善.docVIP

高校内部控制制度构建与完善 　　1.高校内部控制 　　 　　内部控制制度是一种预防为主的制度, 指单位为保证各项业务活动的正常进行、保护资产的安全完整、防止舞弊行为、从而降低风险、实现组织目标等而制定和实施的一系列具有控制职能的方法、措施和程序。根据2004年美国COSO委员会发布的《企业风险管理--总体框架》,内部控制内容包括八个相互关联的构成要素,即内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险反馈、控制活动、信息与沟通、监控等8个部分。按照内部控制理论, 我国高校内部控制可以理解为:高校为了保证教学、科研及其相关工作有序运行,有效地降低高校运作中的各种风险,提高办学效率,实现高校发展目标,在学校内部管理中制定实行的所有制度化、规范化、系统化的管理政策与程序。高校内部控制不仅仅是会计系统的内部控制, 更应该是对整个高校管理体制和管理框架的控制。 　　 　　2.我国高校内部控制现状分析 　　 　　我国企业实行市场机制已经20多年,企业内部控制的研究成果很多,政府也颁布了一系列法规以规范公司进行内部控制。然而,我国高校的改革与大规模发展时间较短,与企业相比在经营目标、管理体制等诸多方面存在不同,高校内部控制的研究起步较晚、成果较少。高校内部控制的特征主要体现在以下几个方面: 　　2.1内控环境弱化 　　首先,行政权利难以得到有效制衡与监督。行政权力指挥高校的各项经济活动,决定着高校的各种事务,内部控制在高校不被重视,从而在一定程度上导致了高校恶性经济案件的发生。同时,高校学术管理出现了严重的行政化倾向,导致行政权力时常越位,弱化了高校科研教学的中心地位,影响了教师参与教学科研管理的积极性。其次,高校人力资源管理方式落后,缺乏有效的激励和约束机制。高校还没有实现真正意义上的聘任制,人员只能进不能出,职务职称只上不下,对于励行职务不力者缺乏有效的约束。 　　2.2成本效益与风险意识淡薄 　　我国高校大部分是公办高校,是执行政府教育政策和励行教育职能的非盈利事业单位。高校属于国家所有,主要任务是教育培养人才与进行科学技术研究,没有自负盈亏的责任,政府强调高校在???支平衡的条件下保持学校的正常运行,缺乏对高校资金使用效率和融资风险的监督管理,从而导致高校从学校党政领导、中层管理者到全体教职工的成本效益意识和风险意识淡薄,缺乏进行成本核算成本管理的内在动力,浪费现象较为严重,资金使用效率较低。许多高校在招生规模迅速扩大的压力下,盲目贷款和过分依赖招生收费,追求硬件建设的高档次,致使学校高额负债,造成学校较高的财务风险。 　　2.3内部控制制度不完善且执行不力 　　第一,随着近几年高校的迅速发展,学校基建、设备图书物资采购、科研项目等迅速增加,后勤管理社会化。在此情况下,与之相应的制度建设落后,且存在对已有的制度执行不严不力现象,出现了大量贪污腐败案件;第二,学校各部门、院系之间的相互协调和相互控制还不够,责权利时有交叉;第三,高校对资产管理与维护的重视程度不够,高校制定的财产物资管理制度在使用、管理及后期处置这些环节的执行不严,或者缺乏制度;第四,财政下达部门预算与高校内部综合预算无论在时间上还是内容上都不一致,导致预算编制时间内容上的错位。在预算的执行过程中没有建立相应的跟踪、分析、评价、奖惩制度,缺乏有效监督检查,工作随意性大,难以对各部门的预算经费作出准确分析评价。 　　2.4缺乏必要的信息沟通体系 　　 如果一个控制系统没有相应的信息反馈,无法知道控制的运行效果,也就无法对控制系统加以改进,控制亦难以达到预期目的。因此,信息是现代管理中不可缺乏的工具,也是高校内部控制所必须要件。目前大部分高校信息沟通系统建设存在观念滞后、轻视管理等现象,信息沟通不畅,没有形成公开透明的信息披露机制,这样学校各部门之间、甚至本部门内部不同岗位不同人员之间都不能及时获取准确的相关信息,不利于学校领导及学校各部门收集有关反馈信息,导致有令不行、有禁不止,可能使有些规章制度成为一纸空文。 　　2.5监督体系不完善,缺乏有效监督 　　在高校内部审计部门只是学校下设的一个管理部门,与其它处室之间基本处于相同位置或者更低,内部审计职能定位不高,且受学校管理层约束,缺乏应有的独立性,内部审计机构的单独设置得不到保障,经常与同样具有监督职能的纪检监察部门合署办公,审计部门只能按照学校管理层的要求展开工作,无法起到应有的监督作用;加之我国高校内部审计人员素质总体偏低,这就使内部审计手段存在很大的限制,一定程度影响了内部审计的控制监督力度,审计结论缺乏权威性,审计意见不具有强制性,因而审计工作难以做到提前介入、主动介入、全程监督。高校内部各部门一般对内部审计的审计决定或审计建议也不太重视,不能主动去落实审计意见和建议。