创建幸福哲学结构概念分析.docVIP

创建幸福哲学结构概念分析 　　[摘要]幸福学作为一门正在成长的学科，从哲学层面上进行反思，建构幸福哲学是可能和必要的。社会幸福与个人幸福是辩证统一的，个人幸福既依赖于自身的体验与感受能力。同时也依赖其生存环境与社会制度；主观幸福与客观幸福是幸福的二重属性。 　　[关键词]幸福哲学　幸福的哲学　社会幸福　个人幸福　主观幸福　客观幸福 　　[中图分类号]B82-02　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2009)09－0024－05 　　 　　2002年，作为世界心理学史上第一个凭借心理学研究而获得诺贝尔经济学奖的美国普林斯顿大学丹尼尔?卡尼曼教授在诺贝尔颁奖演说中，特地谈到了芝加哥大学商学院终身教授奚恺元的理论贡献和研究成果――幸福学，从此作为一门学科的幸福学受到广泛关注。哈佛大学泰勒?本－沙哈尔教授的幸福学课程又将这一热潮向前推进一步。近几年来，国内已有学者开始研究幸福学问题，但大多谈的还是历史上汗牛充栋的幸福观问题，把幸福学作为一门学科来研究仍未成为现实。本文拟就幸福学的形而上学维度――幸福哲学中的二对幸福学重要概念从哲学反思视域上谈点浅见。 　　 　　一、文献回顾与问题的提出 　　 　　幸福哲学类似于政治哲学、经济哲学、教育哲学、艺术哲学等部门哲学。正如经济哲学研究经济生活中的哲学问题一样，幸福哲学研究幸福范畴、幸福生活中的哲学问题，对幸福进行哲学解读，以幸福学为理论前提，从哲学层面上研究人类生活中的幸福问题，即把幸福问题哲学化。所谓幸福哲学是指幸福学的形而上学，即把幸福学的基本问题、基本概念及研究方法等作为自己的研究对象。幸福哲学是要统观社会生活中有关幸福问题的所有重要方面，着眼于幸福学理论和实践中最一般问题的理性思考。 　　幸福哲学具有两个基本属性：其一，它体现的不是幸福问题与哲学在某些方面的具体的联系，而是对幸福问题与哲学的本质联系的全面的、系统的反思；其二，幸福哲学作为一门新的学科具有自己的特殊性，它不同于一般哲学，二者在前提上存在差异；同时它也不同于一般的幸福学，后者总是带着一种非系统哲学的眼光去看待各种幸福问题及现象，而幸福哲学则把幸福学的前提和基本概念作为自己的主要研究对象。 　　历史上，从哲学、伦理学、文学、社会学等不同角度谈论幸福问题的论著很多，但把幸福学作为一门学科来研究，却只有十来年的历史。我们今天所提出和倡导的幸福学是从心理学角度来谈幸福问题。按照泰勒?本一沙哈尔教授的说法，现代幸福学是从1998年马丁?塞里格曼创立的积极心理学发展而来，虽然主观幸福感的研究从20世纪中叶就开始了。现代幸福学主要研究获取幸福的方法和途径。认为幸福是可以“习得”的。虽然研究的外延和方法都在不断扩大，但至今没有人真正讨论幸福哲学问题。目前国内唯一一本幸福哲学的书籍是胡家模先生著的《幸福哲学》(文化艺术出版社2008年版)，而该书谈论的却是人生哲学，因此，将它称之为“人生哲学”应更符合实际。赵甲明的《怎样的人生才是幸福的?――对幸福的哲学思考》[《清华大学学报(哲学社会科学版)》1994年第2期]、蔡春玲的《对幸福的哲学思考》(《学术探索》2007年第2期)和张光成的《“幸福”的哲学思考》(《传承》2007年第8期)等文章都只是从哲学角度看幸福问题，都还不能理解为幸福哲学。谢军在《论幸福论伦理学与价值哲学的关系》(《武汉交通管理干部学院学报》2000年第4期)一文中将幸福哲学等同于价值论，他说：“价值论正在成为现时代的人生幸福哲学。甚至可以说价值论就是人生幸福哲学，关注人生的哲学就是价值哲学”。而江畅则直接把幸福哲学等同于伦理学和道德哲学，他说：“伦理学不是一门具体科学，而是哲学的一个领域或分支，它不是幸福学、不是道德学，而是幸福哲学、道德哲学，或者说是人生哲学。”综上所见，他们虽然使用了“幸福哲学”一词，但探讨的并非哲学所彰显的是形上思维，基于幸福学理论的幸福哲学。只有从幸福学的理论前提、基本问题、基本概念人手的反思才真正称得上是幸福哲学。正如只有在经济学的基础上才能提出和创建经济哲学，在政治学的基础上才能提出和创建政治哲学一样。提出和创建幸福哲学必须立于幸福学基础之上。 　　 　　二、社会幸福与个人幸福 　　 　　20世纪以来，由于人类的思维整体向人的主观方面转移，过分强调个人主体的作用，幸福学的研究也主要停留在主观方面，对客观因素，特别是社会制度层面的研究却很少。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”又说：“费尔巴哈没有看到，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。”撇开社会单纯地谈论个体的幸福，是抽象化的方式。我们应当要把社会幸福与个人幸福作为幸福学