试论20世纪中国水墨转变.docVIP

试论20世纪中国水墨转变 　　摘要：20世纪中国水墨经历了三个阶段的转变经历，新民主主义革命的西为中用转变，抗战斗争时期的实用性转变，改革开放后文化自觉观下的多元价值转变。这些转变使中国水墨陷入危机而后重生。本文沿着这些转变的脉络探求这一艺术形式得以延续的精神支撑，从中得以领悟中国审美精神的内涵和价值观 　　关键词：20世纪；中国水墨转变 　　 　　水墨一中国特有的绘画方式在东方这片土地上传承沿袭已有千年的历史，它与象形文字一同，以象形意象的表现形式承载着中国人的思维方式，这种思维方式背后是儒释道文化体系作为支撑的。即使在全球化的今天，各种资讯、意识形态冲击着当下环境中的每一位人。水墨以其意象化的表达在今天仍展现出它博大丰富的生命力。意象的形式对表达偏于内向化、心灵化、偏于神韵、境界的中国美学思想成为主要方式。但是一种艺术形式不会在真空的环境中单纯的发展，生产方式的进步、科技的发展、社会意识形态的变化、政权的变迁……各种因素都会影响绘画的形式。然而水墨这一“古老”的艺术形式经历了诸多变革之后仍然向前发展并且在今天的中国引起了激烈争论、探索、实验并再一次被艺术理论家及所关注。说明水墨语言有着当下的价值和现实意义。正如石涛提出的“笔墨当随时代”，在中国不同的发展时期，对水墨艺术语言有不同的诠释。 　　中国水墨在争论中转变 　　每一种艺术形式的发展都会经历不同时代文化的更迭，在这个过程中必然产生不同的面貌，这也正是人类文明发展的象征。中国水墨在当代的现实语境中，与其他画种对比经历了更多的争论与变革，也承担了更多的历史责任。它千年的传统积淀成就了中国艺术的辉煌，不同时代的审美观念及当时的绘画技术都形成过一座座巅峰，它作为体现中国人文精神的主要视觉形式也自觉地承载了许多绘画之外的责任。 　　中国水墨的形成伴随着东方人哲学思想的确立，它的发展同样与中国一次次文化思潮的演进息息相关。转变是必然的，它似与传统相冲突，又与传统相衔接。它成为中国文人不断反省的承载体。艺术史家水中天认为“‘五四’前后，中国画家习惯于从传统文化观念论述中国画的价值。到30年代；他们开始从中西绘画的比较来探讨两种艺术的发展关系，这使中国画的论争双方有了共同的学术基础。” 　　五四新文化运动陈独秀喊出了“革王画的命”。的口号，“因为要改良中国画，断不能不采用洋画的写实精神”同时他批判王画中“临、摹、仿、模”抹杀了画家自身的才气，提倡“画家用写实主义…不落古人的窠臼。”写实在当时成为一种文化思潮。随着“西学东渐”的步履让徐悲鸿、鲁迅等人将理想的口号实现为教育体制中一系列的方法和步骤。素描成为美术院校的普遍课程，写实再现的绘画方式成为主流。徐悲鸿在1920年《中国画改良论》发出了“中国画学之颓败，至今日已极矣”的呼声。他主张的将西方的写实形式与中国传统绘画的语言风格相融合的教育思想成为中国美术教育的主流，这种现实主义的表现方式又与当时的政治宣传相契合，一直延续到新中国诞生。而在此时，林风眠为代表的“形式主义”受到批判和排挤。他打破中西界限，大量吸收西方印象主义后的现代绘画营养，与中国传统绘画境界相结合，淡化传统笔墨，虽在当时并没有得到人们的理解和重视，但给以后的画家的探索提供了宝贵的经验借鉴。 　　然而似乎与崇尚西方的美术革命相对立的“保守派”。更以一种怀疑和内省的深层思考面对中国画的走向。黄宾虹回归传统，研究画史、画理、画论，探究画迹。黄宾虹认为。“今者西学东渐，中华文艺因亦远输欧亚，为其邦人所研几，唐宋古画，益见宝贵。范范世审，艺术变通当有非邦域所可限者”《新画法序》“第今日之谈美术者，醉心欧化，尤当保重国华”《附赠美术周刊预告》。正如张仃先生在“中国黄宾虹研究会”第五届年会开幕致词中说的那样：“要认识到黄宾虹先生对中华民族的文化有一个十分宏观的认识，他认识既不同于以西代中、以西改中或全盘西化的观点，也不同于国粹主义，他对民族文化艺术遗产有真正深入精髓的研究和见解，他的态度是科学、客观而公正的，不具有强烈的政治和功利动机。”他从文化的宏观背景来看艺术的广阔视野，都是黄宾虹‘大美学’体系的宝贵组成部分。”陈师曾在《文人画的价值》中“何谓文人画?即画中带有文人之性质，含有文人之趣味，不在画中考究艺术上之工夫，必须于画外看出许多文人之感想”。文人画体现的是“性灵者也，思想者也，活动者也”。在艺术理论与技法上摆脱束缚在科学教条上的写实艺术，追求精神个性的解放和创造的自由。 　　可见，写实主义的思想在进入中国文化土壤时，大规模的理论反思和历史研究成为中国绘域立足中国文化自觉选择的前提。“当我们的历史文化成为我们无需论证的天然拥有的立足基点时‘出路’‘主流’问题可以存放起来了，这就是历史的分量”。中国画转变的方向在多组力量的牵扯下并没有沿着新文化运动发起者期望