基于非正规金融演进与农村金融制度变迁的机制分析(范文).docxVIP

基于非正规金融演进与农村金融制度变迁的机制分析　　论文关键词：农村；非正规金融；制度变迁　　论文摘要：20世纪80年代中后期以来，我国农村广泛存在非正规金融现象，对非正规金融的演进以及农村金融制度变迁的内在机制进行分析具有重要意义。文章从探寻农村正规金融的制度缺失与非正规金融具有的经济效应、制度效应入手，运用制度变迁理论深入分析了非正规金融的演进与农村金融制度变迁的内在机制，并指出非正规金融的发展与农村金融制度变迁应是市场诱致性制度变迁与政府强制爰性制度变迁的结合。　　　　一、引螟言　　　　改革开放以来农村经济的瑛改革、发展是从两个层面上展开的，一是笸以政府推动为主的自上而下的制度演进；笠二是以农民为主的自下而上的创业活动所瘌形成的制度安排。政府推动的一系列体制ㄛ机制转变大体属于强制性制度变迁范畴，狩以农民为主的群众创业活动所形成的制度安排，大体属于诱致性制度变迁范畴。酬　　中国农村各个领域的改革大都从市场主导的诱致性制度变迁开始，逐渐过渡到政府主导的强制性制度变迁。20世纪80年代中后期我国农村非正规金融逐渐兴诃起，并演变成农村金融市场的普遍现象。沭非正规金融是一种因未得到现有金融政策僳和法律支撑而游离于现有金融体制和制度傧安排之外的具有强烈的市场化、自由化、荪隐形化色彩的体制外金融活动。据陈锡文瑭研究，中国亿户农民家庭中，大约只有1计5％左右从正规金融机构获得贷款，85霜％左右的农户要获得贷款基本上是通过民ぶ间借贷来解决。温铁军对我国东中西15蕹个省24个县41个村的调查发现，民间笤借贷发生率高达95％。　　国内外对非正规金融制度演进与农村金融制度变迁盍的研究不多，且大都从诱致性制度变迁出发，忽视了政府强制性制度变迁在农村金嘞融制度变迁中的重要作用。事实上，从制乳度变迁的角度看，我国农村非正规金融的诃兴起主要是一种诱致性制度变迁过程，中蕹国农村正规金融的功能性缺失引致了农村汽金融缺口，而越演越烈的金融缺口则产生了获利机会，这为非正规金融的产生提供愦了市场空间，为金融制度创新提供了激励彖，非正规金融的存在是对这一利润机会的出理性回应。非正规金融从它“诞生”之日纶起一直发挥着促进农村经济增长、增加农纸村福利等重要功能。但市场诱致性制度变缠迁与政府主导的强制性制度变迁并不对立俟，非正规金融的发展离不开政府的政策供河给与制度供给，即非正规金融的发展以及踹所引发的农村金融制度的变迁从某种意义硷上说也是政府强制性制度变迁过程。　※　　　二、制度变迁相关理论研究　壬　　　拉坦和速水是最早系统论证诱致慊性制度变迁的经济学家,“对制度变迁需缋求的转变是由要素与产品的相对价格的变化以及与经济增长相关联的技术变迁所引︾致的；对制度变迁供给的转变是由社会科悠学知识及法律、商业、社会服务和计划领容域的进步所引致的”。林毅夫在总结以往辇经济学家观点的基础上，把制度变迁分为胰诱致性的制度变迁和强制性的制度变迁。修诱致性制度变迁指的是一群人在响应由制剧度不均衡引致的获利机会时所进行的自发耵性变迁：强制性制度变迁指的是由政府法岂令引起的变迁。　　强大的制度需求是仑诱致性制度变迁的源泉。影响制度变迁的楦需求因素提供了进行制度变迁的潜在收益抚，而影响制度变迁的供给因素降低了进行制度变迁的成本，二者共同促成了旧制度向新制度转变。从制度变迁的主导因素看，在诱致性变迁中，制度需求是主导性的，而制度供给是适应需求而提供的。在制掭度不均衡的条件下，经济主体发现潜在利苡益并采取行动，对现有资源进行重新组织防并努力创造条件以降低制度变迁成本，进骓而使得适当的制度能被供给出来。　　跹诱致性制度变迁并不排斥强制性制度变迁ǖ。诱致性制度变迁并非都是自动完成的，蛔由于搭便车行为的存在，它需要人们之间縻进行自愿的联合行动来完成，但集体行动常常面临高成本壁垒，为此制度供给可能嘤不足。为提高制度供给水平，需要引入政治资源，“由技术与制度创新所形成的新霈收入流提供了利用政治资源来分割收益的骟激励。” 也就是说诱致性制度变迁有时厶不仅不排除政治力量的参与，反而需要政鱼治力量来促成制度变迁。诱致性制度变迁往并不能提供市场经济运行的所有制度供给（，诸如市场经济的法律建设，宏观经济调歉控、教育、交通等社会公共产品、社会保Ｓ障体系、明确界定的产权体系等，没有强Κ制性制度变迁提供游戏规则的情况下，将腑导致某些制度安排畸形发展，最后影响经腴济的发展。　　诱致性制度变迁到一定程度可能向强制性变迁转化。诱致性制度莞变迁不断推进将促使政府采取新的制度安匚排，打破利益格局的平衡。诱致性制度变棰迁能形成市场绩效，为政府提供试点式经佞验；当诱致性制度变迁形成的制度安排成趾为全社会主流制度安排时，社会的制度构架会发生质的变化，为强制性制度变迁的旧推进提供了一个全新的制度安排，为实现佾新