医疗中误诊行为如何认定.docVIP

医疗中误诊行为如何认定 　　事件回放 　　 　　2006年2月7日，上海市年逾六旬的朱女士因上腹痛、反酸到该市某大学附属医院就诊，医生为其开出口服药健胃愈疡片等治疗。遵医嘱朱女士服药2周后，出现了腹泻，又去该医院就诊，医生开方耐信、健胃愈疡片治疗。又2周后，朱女士胃部不适再去该医院就诊，医生开出与上次相同的药方。自2006年2月7日第1次就诊到2007年3月9目的第12次复诊，医生每次都给予口服药治疗，未对朱女士的病情作进一步检查和诊断，朱女士的病情不但没有好转反而逐步加重，以至于出现呕吐现象。 　　朱女士已失去在该医院治疗的信心，于2007年3月12日到上海同济大学附属某医院就诊，次日，医院即给朱女士作胃镜检查，检查结果为“胃窦小弯侧近前壁印戒细胞癌”。同月23日，朱女士在上海中医大学附属医院进行胃癌根治术，术后病理报告：胃低分化腺癌，部分为印戒细胞癌，癌肿浸润至浆膜外脂肪组织，并累及神经。手术后，朱女士开始定期化疗。 　　在长达1年多的就诊期内，某大学医院对她的病情未作任何检查，没能及时诊断出胃癌，朱女士认为该医院延误诊治，致使其病情发展到晚期及出现预后不良的情况，医院理应承担赔偿责任。朱女士一纸诉状将该医院告上法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及律师代理费等合计人民币500 828元其中的40％金额。 　　在法庭上，被告医院辩称，医生根据朱女士门诊时的主诉和以往的诊疗情况进行诊断，符合医疗常规，她的疾病是自身原因形成，并非医疗行为造成，与医院无因果关系，不同意朱女士的诉请。 　　法院在审理期间，经被告医院申请，法院委托区医学会进行鉴定，鉴定结论为，朱女士与该医院医疗争议构成二级丙等医疗事故，医方承担次要责任。医院对该结论提出异议再次申请鉴定，法院又委托上海市医学会进行鉴定，该医学会鉴定分析为：患者在1年多十几次就诊过程中医院未对患者进行必要的体格检查及胃镜或吞钡X线检查，违反诊疗常规，与患者病情进展有一定关系。患者所患的疾病症状隐蔽，临床发现较困难，进展迅速，是患者目前病情的主要原因。故法院审理认为，市、区二级医??会的鉴定操作程序合法，认证分析充分，鉴定结论符合客观事实。朱女士要求医院承担40％的民事赔偿责任(12 400元)，符合法律规定，予以支持。 　　 　　法律评析 　　 　　本案涉及的问题之一是，如何认定医疗机构及医务人员的误诊行为。尽管《医疗事故处理条例》第二条在界定医疗事故时，将医疗机构及其医务人员并列且提出“过失”这一主观要求，但是该“过失”仅仅指作为自然人的医务人员的过失，就医疗机构承担医疗侵权责任而言，不以其是否具有过失为要件，因为医疗侵权责任中的直接加害人都是作为自然人的医务人员，而根据法人、其他组织的侵权责任理论，医疗机构对医务人员的侵权行为承担责任时，不以该医疗机构是否具有过错为要件。所以，医疗机构对误诊这一医疗过失责任的承担是不以其是否存在过错为条件的。 　　医疗侵权责任中的直接加害人是医务人员，而医务人员不同于普通的个人，他们在法律上被认定为专业人员。这就决定了其法律上的注意义务具有以下特征：一是注意义务的高度客观化，即要求医务人员应具有与所要求的资格相符的高度的能力、技能，并且不得以能力不足作为免责事由。二是负有勤勉谨慎的义务，具体判断标准是：在通常情形下同一职业领域中一位合格的从业人员在同样的情形下应尽到的谨慎、技能与能力。如果达到了这一标准，则认为其尽到了勤勉谨慎的义务；如果没有达到，则属于违反业务的行为。例如，就医师提供的诊疗服务而言，任何一个合格的医师在进行诊疗活动时，都应当严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范以及常规中的各项要求，对患者的病情进行科学仔细地诊断，结合患者的病情对于应采取的治疗手段的利弊进行权衡。 　　据此可知，本案属于典型的误诊。朱女士因上腹痛、反酸到医院就诊，从2006年2月7日第1次就诊到2007年3月9日的第12次复诊，医务人员每次都给予口服药治疗，未对朱女士的病情作进一步检查和诊断，使得朱女士的病情不但没有得到好转反而逐步加重，以至于出现呕吐现象，直到被别的医院诊断为胃癌。整整1年多时间，因该医务人员没有尽到高度的注意义务和勤勉义务，致使朱女士的病情恶化并被延误治疗，因此，该医院应承担其医务人员的这一因误诊而导致的侵权责任。 　　下面笔者就医疗中误诊的有关问题做一简要阐述。 　　 　　什么是误诊 　　误诊是指由于医务人员工作不负责任或者专业技术水平没有达到应该达到的标准而导致的错误诊断。诊断是治疗的前提和基础，只有诊断正确，才能实施有针对性的行之有效的治疗措施，否则不仅不能达到治疗目的，甚至会给病人造成不同程度的损害。误诊的后果可轻可重，轻者延误治疗，重者导致病人残疾或死亡。