“意致说”“六根说”与意境理论生成.docVIP

“意致说”“六根说”与意境理论生成 　　摘要：意境理论的形成经历了漫长的过程。庄子的“意致说”和佛家的“六根说”对意境理论的生成起到了重要的启示作用。正是因为有道家哲学为根基，有禅宗佛学为底蕴，意境才具有了明晰的美学特征和深广的意义内涵，意境也才能最终超越“意象”、“境界”，而成为中国古代最具影响力的美学范畴。 　　关键词：庄子 意致说 佛家 六根说 意境 美学内涵 　　 　　意境是中国古典美学一个特有的范畴，它被人们所普遍使用，是在明清时代。在诗、词、国画等领域，美学家们将有无意境视为品评艺术的重要标准。王国维在《人间词话?附录》中就直接地表达了这一思想：“文学之工不工，亦视其意境之有无与其深浅而也。” 　　意境作为一种理论，它在唐代就已开始形成。刘禹锡认为“境”不是一般的艺术形象，而是象与“象外”的统一，是虚实结合的“象”，他以“境生于象外”明确了意境的特殊规定性。之后，美学家们又在“意”与“境”的关系上做出进一步阐发，肯定了诗歌“意与境会”的创作手法，强调诗歌创作中主、客体交融的重要意义。唐代诗人权德舆认为，“凡所赋诗，皆意与境会”。与此相类，晚唐司空图提出了“思与境偕”的观点，并且指出意境的创造就在于“超以象外，得其环中”。宋代梅尧臣、严羽等人则以不同方式阐发了意境情景相融、虚实统一、传达言外之意的美学特征。这些观点使意境的本质特征更为明晰。 　　由此可见，意境论作为中国古代的一种重要美学理论，其形成与发展经历了漫长的过程。意境之本质既超越于传统的意象，又有别于西方的典型。溯本求源，探究意境形成的基础，庄子的“意致说”和佛家的“六根说”对意境理论的生成都起到了重要的启示作用。 　　1 庄子的“意致说” 　　老子、庄子奉“道”为宇宙万物的本体。老子说，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，庄子也指出“夫道，于大不终，于小不遗，故万物备”。在老子哲学中，“道”带有很强的模糊性，与“象”、“物”这两个范畴紧密联系，“道之为物，惟恍惟惚。恍兮惚兮，其中有象；惚兮恍兮，其中有物。”可见，???子所论之“道”近乎于“无”，又不是绝对的虚无。它是客观的存在，有物、有象，它又不囿于具体的客观物象，它是“无”与“有”的统一。 　　庄子继承和发展了老子哲学，揭示了“道”丰富的内涵，并明确指出“道”的精神性本质。“道不可闻。闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言。言而非也。”在此，庄子论道就涉及到了言与意的关系问题。在《秋水篇》中，庄子说“可以言论者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能论，意之所不能察致者，不期精粗焉。”庄子将道与物进行了区分，再一次点明了道不受有形之物限制的特点。而且，庄子还对于道之“无形”做出了解释：“夫精粗者，期于有形也；无形者，数之所不能分也；不可围者，数之所不能穷也。”这种说法体现出庄子不可知论的特点，但是也揭示出“大道无形”、“不期精粗”的“道”的本质规定性，同时还阐明了言与意的差别。 　　在以上庄子的“意致说”中，我们看到了居于不同层面的三个范畴：言――意――道。庄子认为“言”只能论物之粗，只能表达普遍的、一般的、粗浅的东西；而“意”却可致物之精，能传达出个体内心的特殊的、精细的内涵。言与意存在着这样的差别，因此言是不能够尽意的。而“道”是在“言”、“意”层面之上的又一个范畴，它“不期精粗”，超越有形、有限而指向无形、无限。庄子“意致说”中的“言”、“意”、“道”这三个层面，以及它们“精”、“粗”、“不期精粗”的性质，启发了意境深刻的美学内涵，使意境获得了超越于“意象”的本质特点。 　　1.1 言与意 　　言、意问题，早在先秦就为哲学家们所关注。老子指出，作为万物本体的“道”是无与有的统一，它是无法言明的，所谓“道可道，非常道；名可名，非常名。”《易传?系辞》在指明言意矛盾――“书不尽言，言不尽意”的基础上，提出“象”这一范畴以解决两者的矛盾，即“圣人立象以尽意”。魏晋南北朝时期的王弼也赞成这一观点，他指出“尽意莫若象”。庄子用老子虚实、有无的思想对《易传》的观点做出了修正。在“意致说”里，他再次阐明“道”超越时空、永恒无限的特性――“数之所不能分”、“数之所不能穷”，他又指出“言论”、“意致”的表达范围都是有限的，即“期于有形者也”，因此都不能表现“道”。庄子既肯定了“言不尽意”的传统观点，又对《易传》所说之“象可尽意”持否定态度。他认为，有形有限的“象”与“言”、“意”一样，也不能传达宇宙真理之“道”，因为“道”本身即是无形而无限的。正是基于以上认识，庄子才提出了“象罔”这个范畴。他认为，只有“象罔”才能表现宇宙的真理――道。用美学家宗白华的话就是“‘象’是境相，‘罔’是虚幻，艺术家创造虚幻的境相以象征宇宙人生的真际”。有形的“象”毕竟是有限的，自然无法包蕴和表现具有宇宙本