“慈”与“仁”比较.docVIP

“慈”与“仁”比较 　　［摘要］在相同的时代背景下，面临相同问题，老子的“慈”以崇尚自然为基础，强调了博大之爱，超出了人伦的范畴。而孔子则着眼于儒家的礼制要求，着眼于现实政治生活，强调个人修养和推己及人，侧重于人伦关系，二者既有联系又相互区别。 　　［关键词］老子；孔子；慈 仁 　　［中图分类号］G410 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００９ ― ２２３４（２０１２）０2 ― ００42 ― ０2 　　 　　仁慈是一个常用词语，《辞海》对其的释义也很简单，即是仁爱慈善〔1〕。许慎《说文解字》中，“仁”是“亲也，从人，从二”；“慈”则为“爱也，从心”〔2〕。从这几个释义中我们可发现，亲和爱这两个语词，或作为一种情感，或作为一种态度，抑或是一种原则，都是具有关联性和指向性的，是具有对象性的。慈和仁在根本上都涉及了伦理关系问题，也就是如何处理人与其自身、人和他人、人和物之间的关系问题。当然，仅在一般意义上讨论慈与仁不会有太多斩获和新意，但是如果以老子和孔子各自的思想体系作为底色，则应当会发现一些不一样的，值得玩味的，有价值的东西。著名学者陈鼓应先生认为“老子是中国第一位哲学家，孔子是中国第一位伦理学家”〔3〕，将他们关于同一问题的提出的不同观念放在一起比较，对我们进一步走进老子和孔子的思想世界是大有裨益的。 　　一、 相同时代背景和共同的命题 　　据考证，老子和孔子当属于同时代的人〔4〕，都生活于公元前六世纪的春秋末期。尽管不同思想流派的学者基于不同的立场和目的对于老子和孔子的活动年代先后有不同看法，但不管是孔子先于老子也好，老子先于孔子也罢，他们大致也是属于同代人。 　　对于老子和孔子所共同生活的时代，用一个词来概括即“礼崩乐坏”。公元前六世纪的中国处于春秋五霸争雄的末期，社会动荡不安，经济政治和文化等各方面都开始发生重大变化，加上连年的诸侯混战， “流血漂橹”和“杀人盈城”这样的词也不仅仅出现在孟子的政论文章当中，而且在现实中随处可见。 　　在社会混乱无序、战争频仍的背后，深层次的是生产力与生产关系这对经??关系的矛盾不可调和，反映到上层建筑层面，导致旧奴隶主贵族和新兴地主阶级的矛盾激化。那么老子和孔子作为思想家，面对如斯情景，自然不可能无动于衷，必然面对历史所呈现出的时代课题，即怎样使国家或者天下重新回到和平、统一和稳定的状态上来？进一步说，先秦诸子的“百家争鸣”，鸣的就是各自对于这一时代课题的诊断，老子和孔子作为其中杰出的代表，也开出了自己药方。这一点对于理解老子和孔子的思想，我认为是很重要的，他们的诉求是相同的，有着相同的理想，只是道路有所不同，即便是不同，区别也不能将二者的思想和学说完全对立起来这一点在后文中还有体现。再就是基于老子和孔子这种对时代诊断的济世勇气，无论对其学说赞同与否，两者都是值得尊重的，没有孰高孰低之分。 　　至于说他们相同的目标或者理想，就是致力于把混乱动荡的社会引向和平和稳定，国家有序运转，人民安居乐业。实现方式的不同在于老子采用的是“减法”，孔子用的是“加法”，老子主张剥离外在的矫饰和束缚，使人和世界都回归自然本性，所以道家崇尚自然。而孔子则主张采用“仁义”礼制和道德规范来重建社会秩序，开创了一整套儒家政治伦理学说。但即便是工具和方法存在差异，但是在差异中还是不难发现二者在对待人性问题上具有一致性，孔子在对“人性”的把握和老子对“自然”的理解上都具有乐观倾向，儒家性善论自不必说，老子主张回归自然本性，虽未名言自然本性是好的，但在字里行间我们可以察觉到“自然状态”在老子那里至少是一种最不坏的选择。 　　二、老子对于“慈”的阐释 　　老子对于慈的最明确的阐发见于《道德经》〔5〕(以下所引《道德经》及《论语》原文均在其后标明章数不另作注释)第六十七章：“我有三宝，持而保之。一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先，慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。”（六十七章）这是老子开宗明义的讲“慈”，需要首先提出来，而对于“慈”的讨论则需要一番梳理。 　　1.任万物之自然 　　崇尚自然是老子学说的主旨，无论是对“道”本身的论述还是对人性的理解、对“慈”的阐释都离不开对于自然的回归，这可以说是老子哲学的基调和原色。那么对老子的“慈”这一理念的梳理也应开始于“自然”。在我看来，老子提出“三宝”之一的“慈”是根源于“任万物之自然”这一核心价值诉求的。 　　老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（二十五章）可见自然之重要，而且不仅道要取法于自然，而且人、地、天都要取法于自然，这里的取法自然不是他者，也不是一个主体，而是人、地、天、道各自的自然本性和自然状态，按照各自的自然本性去存在，类似与海德