以国际法视角评析伊朗冲击英使馆及各方反应.docVIP

以国际法视角评析伊朗冲击英使馆及各方反应 　　 　　中图分类号：D990文献标识码：A 文章编号：41-1413（2012）03-0000-01 　　摘要：2011年11月29日发生了伊朗冲击英使馆事件，这引起了世界范围内的各种不同的反应。本文即是基于此事件和各国的反应来论述的。首先分析伊朗冲击英使馆这一事件侵犯了国际法基本准则和英国的主权，一次来批判伊朗在这次事件中的非法性；其次分析英国应对措施的合适之处和有欠考虑的不当之处；最后探讨西方各国单边行动是不合国际法的，是对和平解决国际争端的违背。通过本文的评析，笔者所要表达的就是各国在国际争端发生后，应在国际法的范畴内，冷静的处理相关问题。 　　关键词：伊朗冲击英使馆；国际法准则；国家主权；和平解决国际争端 　　 一、伊朗冲击英使馆的国际法分析 　　 （一）冲击英使馆行为违背了使馆及外交人员不受侵犯的国际法准则 　　使馆是一个主权国家派往另一个主权国家执行外交使命的代表机关。为了保证使馆及其工作人员能够在接受国有效的、安全的执行职务，经过长期的国际社会实践，最终形成了一个有关外交特权与豁免的国际规则体系。其中使馆馆舍和外交人员不受侵犯是其中很重要的组成部分。《维也纳外交公约》第22条第1款规定：“接受国官吏非经使馆馆长许可，不得进入使馆馆舍。”对于使馆馆舍不受侵犯的规定，维也纳公约没有规定任何的例外，没有“推定许可”①的存在。也就是说，即使是在交战国之间，没有使馆馆长的许可，任何人都不得进入使馆，否则视为侵犯和对国际基本准则的蔑视。由此，很清晰的看到此次冲击英使馆的行为，尤其还是大学生的冲击，毕竟大学生都具有基本的国际法常识，在明知道使馆的绝对不可侵犯的情况下还做出如此过激的行为，这是严重违背国际基本准则的违法行为。 　　就此次冲击事件而言，伊朗当局，一个主权国家的政府，既然接受了英国在本国设立使馆的要求，那么根据《维也纳外交公约》第22条第2款②规定保护使馆馆舍免受侵入或伤害。首先，可以断定伊朗在此次冲击英使馆事件，违背维也纳公约。其次，有报道称在冲击事件发生前，英国驻伊朗大使馆??虽然聚集了大量携带防暴设备的警察，但他们一开始对示威者的行为无动于衷，直到示威活动持续了将近两个小时后才开始驱赶聚集在英国大使馆前的示威人群。如果报道属实，这是更让国际社会无法接受的事实，一个政府应有最起码的政治信誉，对于国际社会普遍认可和接受的基本准则，不可以如此的无视。虽然伊朗当局最后驱赶了冲击使馆的学生，也逮捕了一部分人员。但在冲击事件发生之前伊朗当局的无动于衷，笔者认为这绝对是不可原谅的，这是一种对国际基本秩序的挑衅。最后，至于说什么是适当步骤要根据具体情况决定。有时可能只是简单的加强警卫，但有时是需要调动警力，甚至是部队将非法侵入使馆人员清除出去。在此次冲击事件中的适当步骤就是在冲击事件开始前，示威开始时就应该加强英使馆周围的安全防范措施，在事态激化前控制局面。很显然伊朗当局没有尽到这份义务。 　　鉴于在维也纳公约制定后，仍然时有发生侵害使馆和外交人员的事件③，1973年联合国制定了《关于防止和惩处侵害应受国际保护人员包括外交代表的罪行的公约》，其第二条规定每一缔约国应将诸如故意对受国际保护人员的公用馆舍、私人寓所或交通工具进行暴力攻击而可能危及其人身或自由，或者威胁、企图进行任何这类攻击的行为处以适当的惩罚。从冲击英使馆事件发生后的后续报道中，我们可以得知伊朗当局逮捕的参与冲击事件的部分人员已经释放，对于此种处理方式，显然充满了对国际公约和国际基本准则的嘲弄。冲击别国的使馆，这是一件很严重的外交事件，不管冲击背后是源于什么原因，任何事情的解决方式必须在国际准则的许可范围内，不然只会造成国际社会秩序的混乱。伊朗当局对参与冲击使馆的人员的释放，是违背了该公约，更是对侵犯使馆这种行为的纵容。虽然发生这次冲击事件是因为英国的单方面制裁引起的，但正是这次严重违背国际法基本准则的行为，使伊朗站在了国际社会的对立面。笔者认为伊朗应该道歉和赔偿，并依照相关公约给与相关人员适当的处罚，而不是不了了之。 　　 （二）冲击英使馆行为违背了“履行依宪章所承担义务原则”的国际法基本原则 　　《国际法原则宣言》要求“各国应一秉诚意履行其依宪章所负义务之原则”和“每一国均有责任一秉诚意履行其依公认之国际法原则与规则所负之义务”，“遇依国际协定产生制义务与联合国宪章所规定联合国会员国义务发生抵触时，宪章规定之义务优先”。也就是说各国在相互的交往中要切实的履行联合国宪章和国际法原则所规定的义务，即使是约定也不能违背宪章和国际法原则的要求。由上文的叙述可知，保护使馆和外交人员不受侵害是每一个国家应遵循的规则，并要切实的承担保护的责任。作为接受国的伊朗竟然可以如此放任学生冲击英国的使馆，这是一种严重