纪录片解说词写作困境与对策.docVIP

纪录片解说词写作困境与对策 　　解说词是纪录片众多表现元素之一，它的叙事描述具有和画面统一的特性，而非“独立性”文体。解说词不能脱离画面单独存在。也不能独立成章。但是，受苏联“形象化政论”模式的影响，在中国，数量众多的写意性、政论性纪录片追求宏大叙事、重视教化的作用。表现在解说词创作上就是将其视作纪录片的先导和主体，忽视其他的视听元素。通常情况下，“解说词占据着非常重要的地位，一篇解说词往往就是一篇文采飞扬的散文或者辞藻华丽的政论文，画面则退居次要地位”，结果往往“陷入滥情和说教的泥淖”。 　　困局一：解说词创作先行? 　　电视属于视听媒介。因此电视的思维方式是枧听思维。由于视听媒介所具有的记录的精确性与具体性，它与文字思维的再现性是不同的。在纪录片创作中，先写好解说词再去寻找对位镜头的做法，即解说词创作先行。实质上是文字思维在视听领域中的延伸。 　　除去受文学思维方式的影响外，先写解说词，的程序似乎与电影的故事片创作程序有关。考察故事片(虚构影片)的历史和现状不难发现。故事片的创作程序是基于文学剧本、导演分镜头剧本以及制片的日程表之上的对拍摄的控制和安排。太部分拍摄的内容和方式都是事先安排好的，这种商业故事片的制片程序，却被照搬进我们的纪录片创作中。然而，故事片的美学原则是创造幻觉。让观众以假为真，而纪录片的美学原则不是去创造真实，而是去记录、发现真实。故事片美学原则是绝对不能照搬到纪录片中的。 　　电视的发展促进了纪录片的变化，使得纪录片的制作沿着实录和抓拍同步的方向发展。至于后期的制作和解说词，是基于素材而进行的。可是在我们的创作中。大量的电视专题、“纪录片”都是在先写好文字剧本，再去寻找卡拉0K式的相应镜头。纪录片的价值在于真实的发现和揭示。寻找、追踪、发现的过程正是观众期待的过程。先写好解说词，再去寻找符合解说的镜头。其结果必然轻视创造性和发现性的对象和因素。先主观地设定一个“现实”的框架，然后再去贴上符合这个框架的视觉内容。这是一个与寻找、发现过程正好相反的程序。最终，真???的可信度被降低，甚至失去起码的意义。可以这样说，解说词创作先行，已成为我国纪录片创作中亟待突破的困局。 　　困局二：解说词一贯到底? 　　心理学告诉我们。“生活中的每一瞬间都有大量的感觉信息进入我们的感知系统。但是并不是所有的信息都能被存贮”。由此可见，电视片首先要做到的是运用视听手段，促使观众对片子产生注意，这是视听心理过程的第一步。引起注意的方法很多，有色彩的，有音乐的，也有声音的(包括解说词)……但总的来说，是依靠视听各个方面的因素的同时作用。 　　而在我国，时至今日，长篇累牍的解说词在纪录片中时有出现，相当程度上掩盖了其他视听元素的发挥。在较早时期的教科书上甚至有这样的论述：“……解说词有时甚至是整部纪录片的灵魂，即使不看电视片，它也应是一篇绝妙的文章，细读起来让人振奋，引发思考，唤起遐想。”这种用文字思维去完成视听命题的做法，结果可想而知。《国宝档案》栏目是央视10套的科教系列片，节目希望借助电视的画面表现力，更加形象、直观地普及文物知识。令人遗憾的是节目的解说词通常都是照搬历史资料文献，语意晦涩，用词生僻，高频率解说的“轰炸”严重影响了观众的视觉审美。一期节目下来，观众的印象中既记不清听到的，也存不住看到的，这样的传播效果显然不尽如人意。这也印证了心理学中的那句话：“生活中的每一瞬间都有大量的感觉信息进入我们的感知系统，但是并不是所有的信息都能被存贮”。也就是说，人们的注意力是一种非常有限的心理资源，它不能同时完成多项任务。因此，作为视听产品的制作者，要特别重视视听信息的分配关系。冗长的解说词无助于接受者有效地领会信息。 　　 　　困局三：解说词统领声音符号? 　　 　　在纪录片中，解说词、人物同期声、音乐、音响构成了声音符号的总谱。一切声音元素在此不应该是独立的，必须在总谱的要求下。构成一个有机的声音整体，同时与画面协调作用，共同形成一个更大的视听总谱。其中，人物同期声和环境同期声不但是视听不可缺少的，同时也是形成声音空间的重要元素。如果过多地使用解说词，势必削减同期声的纪实作用。我国不少纪录片创作者。只注意解说词这类理性元素的作用，而忽视非理性的元素。名噪一时的纪录片《话说长江》随处可见这样的解说词――“正是这滔滔东去的通天河水，滋润着中华大地；正是这奔腾不息的通天河水。养育着千古风流”。然而整个解说段落却根本听不见西藏通天河的激流声。那么，这根本不是纪录片的解说词，而完全是一篇文学作品的脱胎。 　　受以前此类创作模式的影响，国内纪录片的解说词常乐此不疲地“代劳”其他的声音符号，总给人一种灌输的感觉。例如画面上出现了被采访者，而观众却听不到他的声音，他所谈的内容被解说者“代劳”了。听不见被采访者的谈