记者行使职务权利应注意问题.docVIP

记者行使职务权利应注意问题 　　记者在行使职务权利时，应当注意正确处理好从业竞争与职业权利的关系、如实报道与善意批评的关系、正常采访与隐性采访的关系、自我保护与职业保护的关系。 　　 　　2007年11月，新闻出版总署在《关于保障新闻采编人员合法采访权利的通知》中确认了记者的“采访权利”，并指出 “新闻采编人员合法的新闻采访活动受法律保护”。尽管采访权利是记者职业权利的基础和极为重要的组成部分，但只是记者职业权利的一部分而非全部。从推进新闻法制建设和保护记者合法权益的角度出发，应当进一步明确记者的职务权利，并提请记者重视行使职务权利时应当注意的问题。 　　 　　正确处理从业竞争与职务权利的关系 　　新闻行业具有高度竞争性。在互联网技术的推动下，记者随时随地可以进入虚拟的“信息广场”，海量存储使信息不再成为稀缺品，搜索引擎也可以使记者的查询在瞬间完成。各种媒体在信息海洋中的竞争，集中体现在报道敏感性、视角独特性、挖掘深度、作品品质等方面。记者作为媒体的触角和耳目必然承受如何使报道更灵敏、更独特、更深入、更可读的巨大压力。特别是，在媒体生存条件与发行量、收视率、点击率息息相关，记者个人收入与发稿数量、质量直接挂钩的状态下，竞争更会呈现“白热化”。按照传播学者鲍尔?洛基奇和德弗勒的媒介依赖理论，一个社会越面临深刻变革，不确定因素越多，就越需要信息、导向和定义。记者的某一篇报道、某一个提法都可能成为决定其成败、荣辱的转折点。在这样的情况下，记者的精神时刻处于亢奋状态，浑身“拼劲”十足是完全可以理解的，但是，竞争越激烈越是需要冷静的头脑。在新闻机构负责人鼓动“抢头条”、“挖素材”的时候，记者一定要弄清楚“抢新闻”合法性的边界、“挖素材”的底线在哪里，以确保“取之有道”。即便是为了工作，记者触犯法律或者道德的底线都是不能原谅的。如果记者的冲动行为是来自对金钱、名利的追逐，就更应当受到制裁。任何竞争都必须合法有序。对记者参与竞争而言，一是向内用力，迈开双脚走基层，深入现场求真相，对新闻事件进行充分挖掘???二是向外借力，借助群众的慧眼和专家的资源，对新闻事实进行正确解读。记者要切记“保存自己”才能成就事业的道理，正确处理好行业竞争与职务权利的关系，用足用好职务权利，避免职务权利的滥用、错用。 　　可以预期，随着我国法制建设的推进，记者的职务权利将会进一步扩展和细化。这对记者而言，既赋予更多的权利，又会增添更大的压力。如果记者报道的新闻不真实、不客观，不知内情的民众出于对媒体的信任，自然会以媒体的报道为准进行思考，这就从源头污染了公众舆论。其危害性之大，往往是无法用记者个人身份来承担责任的。权利与义务总是对应的，采访查询权的确立其实是对记者履行如实报道义务提出了更高的要求。发布的报道一旦失实，记者是无法以“法制环境不完善”为自己辩解的，到头来追究的一定是记者未履行如实报道义务的责任。 　　 　　正确处理如实报道与善意批评的关系 　　权利与义务具有对应性，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。记者既然享受了采访查询权、如实报道权、批评评论权，就应当通过对权利的充分行使确保报道的真实。特别应当注意的是，在基本事实的陈述上不得有误。新闻事实应具备的五要素早已为记者熟知，但记者出错的事例依然时常可见。近年来，引发新闻失实错误的常见原因是记者把浏览网络作为基本工作方法，既不到现场采访，也不找相关部门核实，只要有若干家网站刊载就照抄照搬。这方面的教训极为深刻。 　　从法律角度分析，记者必须把陈述事实与表达意见区分开来，在欧洲大陆叫做把事实判断与价值判断区分开来。只要报道的陈述事实有误，记者就一定在主观上有错，严重的还要被追究造谣、传谣的责任。事实判断是对这件事有或者无、大或者小以及责任主体是何的判断，价值判断就是对这件事正确与否以及影响范围大小的评价。事实是客观的，意见是主观的。事实只有一个，意见可以见仁见智。某件事是有还是没有，记者在不掌握第一手资料的情况下绝不能信口开河。至于某一事实的程度如何，记者也是可以核实或者主动做出模糊化处理的（如称“伤亡情况还在进一步核实中”）。最令人担忧的是，记者放弃查询核实的权利，凭“想当然”写稿。如果记者借采访活动掌握的事实逼迫当事人出资、强拉广告，则是违法乱纪行为，理应另当别论。 　　新闻报道最重要的是事实准确无误。记者对某一事件的看法究竟是对是错，并不是把话说得很“强硬”就能够起作用的，许多事情还需要时间的检验。为此，记者在发表评论时，一定要出于公心，释放善意，以理服人，留有余地。不说绝对的话，不说过头的话，不采取下结论的口吻，不采用具有攻击性的词汇，不贬损对方的人格。在制作批评性报道时，记者往往有义愤填膺的感觉，此时记者一定要认识到自己是“戴着镣铐跳舞”的舞者，不能因贪图一时之快而成为牺