论新闻自由法律规制.docVIP

论新闻自由法律规制 　　新闻自由对于现代民主政治具有不可或缺的重要意义。新闻媒体是广大公众了解国际国内大事的信息来源，是技术、商业、文化进步的推动器，是各种观点交流的平台，是各种意识形态和政治主张交锋的战场。各民主国家都非常重视维护新闻自由的重要性，并逐步形成了一些成熟的制度。我国宪法规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”这是新闻自由的基础。言论自由和出版自由及其引申出来的新闻自由是民主国家与法治社会的基础，也是公民实现知情权和对政府权力进行监督的根本保障。但我国宪法同时又规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法自由和权利。”即自由在和其他社会价值发生冲突的时候，是要受到一定限制的。就新闻自由而言，也会与国家安全、社会公共秩序、公共卫生及风化、个人隐私和名誉等发生冲突，这时的新闻自由也是要受到限制的。在我国还不存在专门的新闻法的情况下，这便是对新闻自由的法律规制。据此，笔者认为，从法律的角度考量，新闻自由要受到以下限制。 　　 　　涉及国家利益的问题，新闻自由要受到限制 　　 　　至今还没有一个关于国家利益的权威定义，但人们普遍认为国家对生存和发展的需求是多层次的，因而也是复杂的，这些需求至少包括民族生存、领土完整、主权独立、经济发展、国际主导地位及其对世界的贡献等诸多方面。也就是说，国家利益是可以分类的，甚至可以根据具体情况，区分出国家利益的重要性程度和实现的先后次序。据此，可以把国家利益划分为三个层次。法治国家的国家利益泛指一切国家法律予以保护的利益，某一利益一旦经国家法律规定，就成为国家利益而受法律保护，这是从最广泛的含义上对国家利益的理解。从广义上讲，国家利益是涉及国家、政府的政治、经济、文化以及声誉的好处。狭义的国家利益是指国家主权、领土完整和安全以及重要的经济利益。这里的国家利益，是指狭义的国家利益。国家利益高于一切，应是我们这个时代达成的共识。在事关国家利益的问题上，一切???人的权利都是相当渺小和微不足道的。当新闻自由与国家利益发生冲突的时候，以国家利益为重，新闻自由要受到限制。需要注意的是，在这里，我们不能任意扩大国家利益的范围，更不能把党和政府个别官员的名誉和利益与国家利益混为一谈。但是在实际生活中，一些部门和地方大搞本位主义，为了所谓的声誉，官员腐败不能报道，责任事故不能报道，甚至连交通事故也不让报道，严重侵犯了新闻自由。马克思和恩格斯指出，工人阶级政党报刊的使命之一是监督党的领导，批评其缺点错误。为此，在党内报刊问题上，既要维护阶级和党的利益，又要坚持报刊自主和新闻自由。党内报刊的批评功能一直受到马克思、恩格斯的高度重视。恩格斯说：“批评是工人运动的生命要素，工人运动本身怎么能避免批评、想要禁止争论呢？难道我们要求别人给自己以言论自由，仅仅是为了在我们自己队伍中又消灭言论自由吗？”在如何认识党内新闻自由问题上，马克思、恩格斯提出了许多深刻的见解。马克思、恩格斯认为，对党的领导机关和领袖人物进行批评，是包括党报工作者在内的每个党员的民主权利，他们甚至将阻挠党的报刊履行监督和批评使命的言行同专制政权的书报检查相提并论，予以痛斥。马克思在其一生中，一直为争取和捍卫新闻出版自由而斗争，他把新闻出版自由看作是最基本的自由。经过分析，马克思得出这样的结论：“没有新闻出版自由，其他一切自由都会成为泡影。” 　　 　　涉及社会利益的问题，新闻自由要受到限制 　　 　　在这方面，最为突出的是假新闻对社会利益造成的侵害。客观真实是新闻报道的第一要素，可以说，坚持新闻的真实性，是对新闻工作者和新闻媒体最基本、也是最重要的要求，但不容回避的是，在日趋激烈的新闻竞争中，新闻媒体对时效性、可读性的考虑往往超过了对真实性的重视，加之强大的竞争压力，一些记者违心编造假新闻，这些虚假新闻出现在我们的新闻报道中，不但损害了媒体的公信力，也给社会利益带来危害。坚持新闻真实性是新闻工作的起码要求，也是传媒公信力形成的根本基础，真实性作为一种原则已被写进世界各国的各种新闻规约中，成为普遍的共识和承诺。联合国国际新闻道德信条第一条规定：报业及所有其他新闻媒体工作人员，应尽一切努力，确保公众所接受的信息绝对正确。应当尽可能查证所有的消息内容，不应任意曲解事实，也不应故意删除任何重要的事实。真实性之所以如此重要，是因为受众一旦发现传媒提供的信息来源不可靠，内容不真实，就会对传媒的可信性产生怀疑。只有坚持真实性，传媒才能获得受众最起码的信任和尊重。公信力是公民对于公职机关行使公共权力的信任度。对于我国大众传播媒体来说，在传统的管理体制中，它的公信力主要是建立在政府权威的基础之上的。一旦以独立法人资格进入市场，它赖以生存的基础就是公众的信任度