从“大众社会”到“社会学想像力”.docVIP

从“大众社会”到“社会学想像力” 　　摘要：本文试图阐明，在米尔斯对美国社会的经验研究与其关于社会科学的认识论纲领之间存在着一以贯之的内在逻辑。通过对米尔斯最具代表性的三部经验研究作品，即由《权力新贵：美国的劳工领袖》、《白领：美国的中产阶级》以及《权力精英》所组成的“美国社会分层三部曲”的考察，作者发现，从这些研究中所浮现出的“大众社会”图景深刻地影响了米尔斯关于“社会学的想像力”的论述。在此基础上，本文进一步揭示了米尔斯的社会学著述所关注的两个基本问题，即对于社会变迁可能性的探寻，以及对于现代社会中人的意义的关切。 　　关键词：大众社会 社会学的想像力 米尔斯 　　作者：闻翔 中国社会科学院社会学所（Author：WEN Xiang，Institute of Sociology，Chinese Academy of Social Sciencea）E-mail：wenxiang@cass.org.cn 　　本研究受到中国社会科学院社会学所课题“米尔斯??学术遗产与当代意义”的经费资助，特此致谢，本文初稿曾在上海大学社会学院举办的首届社会理论工作坊（2012年5月）上宣读，感谢李英飞、陈涛、刘拥华、孙飞宇的评论和建议，文责自负。 　　一、引言 　　“社会学的想像力”（the sociological imagination）也许是我们这门学科最著名的概念之一，米尔斯在1959年出版的同名著作也早已成为社会学的经典。人们通常从“破”和“立”两个方面来理解《社会学的想像力》。“破”是指米尔斯在书中对“宏大理论”、“抽象经验主义”和“科层实用性”等美国社会学的主流倾向提出了脍炙人口的批评。因此，在一些学者的笔下，米尔斯被描述为一个与其同时代的社会学家截然不同的异端人物：他没有如幻想破灭的老左派一样拥抱“意识形态的终结”，反而孤独地挑战自由主义的“现代化意识形态共识”（赵刚，2000；2003）；与追求体制化和专业化的同行不同，他还写作了大量面向学院外读者的通俗作品，因此也被视为最后的公共知识分子之一或公共社会学的先驱（雅各比，2006；布洛维，2007）。从“立”的方面来说，《社会学的想像力》之所以受到重视，甚至在许多国家成为社会学入门必读书，则是由于其在方法论上的贡献。人们认为，米尔斯在书中提出了一个社会研究的独特方法论纲领，即“将个人困扰与公共议题结合起来，在结构和个人、历史与传记、宏观与微观之间穿梭”，在一些学者眼中，这构成了社会学独特的“心智品质和洞察能力”（郭于华，2006）。 　　然而，上述两个方面的理解可能都潜伏着一定的危险。首先，对米尔斯边缘化历史处境的了解，并不意味着我们可以简单地将其写作《社会学的想像力》的主旨理解为边缘对中心的“反叛”。有学者已经指出，在米尔斯活跃的20世纪40、50年代，正是美国社会学的一个重要转型期，欧洲社会科学，尤其是韦伯学说在美国的传入以及应用社会研究模式的确立是这一时期最重要的两个变化，米尔斯本人也深深地嵌入于这一转型过程之中。在这些方面，他与其批评对象如帕森斯、拉扎斯菲尔德之间的共识甚至要远远大于分歧（参见Geary，2004）。其次，如果仅仅从方法论的层次来理解的话，很容易使“想像力”被架空为一个抽象空洞的概念，成为一个什么都往里面装的“筐”，相反米尔斯本人在使用它时原初的关怀则常常被人遗忘。此类状况其实与英国学者布鲁尔（Brewer，2004）观察到的一种倾向相关，即一方面1960年代之后新生代的激进社会学家们往往大多被米尔斯关于社会学之独特性的论述吸引，但另一方面却并不关心米尔斯对美国社会和政治所作的实质性分析。布鲁尔的观察提示我们注意到《社会学的想像力》的具体针对性。在笔者看来，这种针对性是双重意义上的，即它不仅是对当时美国社会学学科现状的回应和批判，也是——或者说更重要的是——对米尔斯在其实质性的经验研究和社会分析中揭示的一个“大众社会”（mass society）的形成这一总体性社会事实的知识社会学回应。米尔斯正是要“通过保持社会学的想像力来对抗朝向顺从、同质化和工具理性，简言之，即朝向大众社会的随波逐流。”（Wakefield，2000：3） 　　本文认为，从“大众社会”到“社会学的想像力”，构成理解米尔斯思想的一条内在线索。在下文中，笔者将通过对米尔斯最具代表性的三部经验研究著作，即由《权力新贵：美国的劳工领袖》（1948）（以下简称《权力新贵》）、《白领：美国的中产阶级》（1951）（以下简称《白领》）以及《权力精英》（1956）构成的“美国社会分层三部曲”l的梳理，来具体考察从这些经验研究中浮现出来的“大众社会”图景如何影响了米尔斯关于社会学想像力的论述，并进而试图勾勒出米尔斯的社会学著述关怀的总体问题。 　　二、米尔斯笔下的“大众社会” 　　（一）《权力新